Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-146/2017

10 октября 2017 г.

г.Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца старшины запаса ФИО6, его представителя ФИО7, представителя административного ответчика командира войсковой части (далее – в/ч) 62632 ФИО8, заинтересованного лица командира в/ч 84062-Б капитана ФИО9, свидетелей капитана ФИО1, сержанта ФИО2 и рядового ФИО3, при секретаре судебного заседания Палкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий командира в/ч 62632, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и отказом в выплате денежного довольствия,

у с т а н о в и л :

ФИО6 через ФИО7 обратился в суд с названным заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что приказом командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. № 120 он исключен из списков личного состава в/ч 84062-Б с 31 марта.

При этом командиром в/ч 84062-Б приказ о его исключении из списков личного состава воинской части № 108 издан лишь 26 мая 2017 г.

С 31 марта 2017 г. ему прекращена выплата денежного довольствия, в связи с чем он обратился с жалобой к командиру в/ч 62632 по данному вопросу. Письмом от 8 августа в выплате такового за 2 месяца ему отказано.

Не соглашаясь с этим и полагая данные действия противоречащими ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, п.5 ст.3, п.1 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе), п.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе), п.23 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, и пп.2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, ФИО6 обращает внимание на то, что денежным довольствием военнослужащий должен быть обеспечен по день его исключения из списков личного состава воинской части. Это его право в зависимость от организационно-распорядительных действий органов военного управления ставиться не должно.

О фактической дате исключения его из списков личного состава воинской части – 31 мая 2017 г. – свидетельствуют упомянутый приказ № 108, отметка в его военном билете и предписание.

Исходя из этой даты ФИО6 обязан был и фактически проходил военную службу до 31 мая 2017 г., за что имел право на получение денежного довольствия, которое для него является единственным источником дохода. 

С учетом изложенного ФИО6 просит суд:

признать действия командира в/ч 63632, связанные с изданием приказа от 11 апреля 2017 г. № 120 в части его исключения с 31 марта 2017 г. из списков личного состава воинской части и отказом в выплате ему денежного довольствия за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г., незаконными;

обязать командира в/ч 62632 внести изменения в этот приказ в части даты его исключения из списков личного состава на 31 мая 2017 г. и выплатить ему денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. исходя из его окладов по воинским должности и званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее – надбавка);

обязать федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) выплатить ему денежное довольствие за указанный период в приведенном выше составе.

Определениями судьи и суда от 15 и 29 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ЕРЦ, в качестве заинтересованных лиц – командир в/ч 84062-Б и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – УФО).

В судебном заседании истец требования поддержал и дополнительно пояснил, что в период до его фактического исключения из списков личного состава воинской части он к исполнению служебных обязанностей не привлекался, но при этом прибывал на построения. О дате его исключения из списков личного состава части ему стало известно 26 мая 2017 г. 

Представитель истца, полагая требования также подлежащими удовлетворению, сообщил, что ФИО6 добросовестно исполнял свои обязанности до даты, когда ему стало известно об исключении из списков личного состава воинской части. До этого он не мог трудоустроиться, притом что у него есть алиментные обязательства. Злоупотребления правом с его стороны не имеется.

Представитель ответчика ФИО8 требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что о дате исключения из списков личного состава воинской части ФИО6 знал еще 17 марта 2017 г., т.к. расписался в соответствующем ходатайстве командира в/ч 84062-Б и в апреле получил единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее – пособие); также ему был выдан обходной лист. Требования истца продиктованы корыстной целью и намерением причинить вред государству, что указывает на его злоупотребление правом, которое в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежит.

Кроме того, ФИО8 поддержала письменные возражения ФИО4, действующей в интересах командира в/ч 62632, в которых указано, что приказом командира в/ч 62632 по личному составу от 25 января 2017 г. № 4 ФИО6 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), а приказом командира в/ч 62632 по строевой части от 11 апреля 2017 г. он исключен из списков личного состава в/ч 84062-Б. Последний приказ издан на основании ходатайства командира в/ч 84062-Б от 17 марта 2017 г. Сведения о дате исключения и положенных выплатах, отраженные в этом ходатайстве, доведены до ФИО6 под роспись 17 марта.

Приказ командира в/ч 84062-Б от 26 мая 2017 г. № 108 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части издан незаконно, спустя 2 месяца после его исключения из этих списков с 31 марта. Правовые основания для издания такового у командира в/ч 84062-Б отсутствовали. Записи в личном деле ФИО6, военном билете и предписании для убытия в военный комиссариат не соответствуют действительности. 

Задержка в оформлении документов по исключении из списков личного состава воинской части обусловлена отсутствием контроля со стороны командира в/ч 84062-Б, что выразилось в ненадлежащем отслеживании поступления выписки из приказа в в/ч 84062-Б.

На основании жалобы ФИО6 по данному факту в в/ч 62632 проведено административное расследование, по результатам которого командиру в/ч 84062-Б предписано привести документы по исключению истца в соответствие с руководящими требованиями, а также отменить приказ от 26 мая 2017 г. № 108.

Основания для выплаты ФИО6 денежного довольствия за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. отсутствуют, т.к. на службу он прибывал условно, только на построения, проживая в доме офицерского состава напротив места построения. Никаких служебных обязанностей или заданий он не выполнял, что подтверждается рапортами военнослужащих.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суде и в письменных возражениях отметил, что 13 мая 2016 г. ФИО6 подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с ОШМ после обеспечения его жильем. 18 мая 2016 г. он сдал дела и должность, в силу чего приказом командира в/ 62632 от 27 мая 2016 г. № 179 ему ограничили выплаты денежного довольствия. 13 декабря 2016 г. ФИО6 предоставлено жилое помещение в собственность, а 15 декабря он подал рапорт на увольнение с военной службы. Приказом командира в/ч 62632 от 25 января 2017 г. № 3 ФИО6 уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ. Выписка из этого приказа в в/ч 84062-Б поступила 16 марта, после чего 17 марта 2017 г. подготовлено ходатайство о его исключении из списков личного состава воинской части, с которым ФИО6 ознакомился. По согласовании ходатайства с Управлением финансового обеспечения Минобороны России по Тверской области 23 марта таковое направлено командиру в/ч 62632, приказом которого от 11 апреля 2017 г. ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части с 31 марта. Выписка из этого приказа поступила в в/ч 84062-Б 26 мая 2017 г. После этого был издан дублирующий приказ от 26 мая № 108 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части.

Во исполнение результатов разбирательства, проведенного в/ч 62632 по жалобе ФИО6, приказом командира в/ч 84062-Б от 14 августа 2017 г. № 167 приказ командира в/ч 84062-Б от 26 мая № 108 в части исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части отменен.

Выписка из приказа командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. № 120 почтой в в/ч 84062-Б не поступала и об издании этого приказа он не знал. В 20-х числах мая 2017 г. он находился в в/ч 62632, где получил ее на руки, в чем расписался. По возвращении в воинскую часть он 26 мая 2017 г. довел эту выписку до ФИО6. С момента сдачи дел и должности в 2016 г. ФИО6 каких-либо задач не исполнял, ходил на ежедневные утренние построения, что также делал и после 31 марта 2017 г.

Свидетель ФИО1, начальника отдела кадров в/ч 62632, показал, что с учетом того, что оператор по работе на имеющихся в воинской части рабочих местах совмещенного программного изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПО «Алушта») всего один, возможны задержки по внесению необходимых сведений. Издаваемые командиром в/ч 62632 приказы по личному составу и по строевой части в нижестоящие воинские части направляются почтой. Также приказы должностные лица воинских частей могут забирать непосредственно из отдела кадров, в чем расписываются. Имеющиеся в копии книги в/ч 62632 регистрации приказов по строевой части данные о получении лично ФИО9 выписки из приказа командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. № 120 фактически означают, что эта выписка почтой в в/ч 84062-Б не направлялась.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, военнослужащие по контракту в/ч 84062-Б, каждый в отдельности, показали, что ФИО6 приходил на ежедневные утренние построения в военной форме одежды. Исполняющим какие-либо задачи командования они его не видели.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители в/ч 62632, ЕРЦ и УФО в суд не прибыли.

При этом ФИО5, действующий в интересах командира ЕРЦ, и временно исполняющий обязанности (далее – врио) начальника УФО, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

Наряду с этим ФИО5 в письменных возражениях требования не признал и указал, что с 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия осуществляется ЕРЦ с использованием ПО «Алушта». При этом ЕРЦ является пользователем имеющихся баз данных для расчета денежного довольствия и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. Ответственность за внесение таковых по ФИО6 возложена на кадровый орган Минобороны России.

В силу имеющихся сведений в единой базе данных ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части с 31 марта 2017 г., данные о чем в базу были внесены кадровым органом 14 апреля. На основании этих сведений ЕРЦ выплатило военнослужащему денежное довольствие по дату его исключения из списков личного состава части посредством перечисления на банковскую карту: денежного довольствия – реестром от 10 апреля № 26277, пособия – реестром от 19 апреля № 35744.

Таким образом, обязательства перед ФИО6 по выплате денежного довольствия при увольнении с военной службы ЕРЦ исполнило в полном объеме, соответствующем данным, внесенным ответственным должностным лицом в ПО «Алушта». Действиями руководителя ЕРЦ права и интересы истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

В свою очередь врио начальника УФО в письменных возражениях просил в требованиях, заявленных к УФО, отказать. При этом он отметил, что вопрос оспаривания приказов командира в/ч 62632 в отношении ФИО6 не входит в компетенцию начальника УФО. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС)).

Выслушав административного истца, представителей, заинтересованное лицо и свидетелей, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании чч.1, 5, 6 и 8 ст.219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу приведенных норм, обязанность доказать факт обращения с административным исковым заявлением в суд до истечения трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, или наличие уважительных причин пропуска такого срока лежит на административном истце.

При этом период обращения гражданина с жалобой к вышестоящему должностному лицу, рассмотрение должностным лицом жалобы в пределах установленного законом срока и доведение результата рассмотрения жалобы до лица, ее подавшего, подлежат, по мнению суда, исключению из общего срока, отведенного законом на подачу административного искового заявления в суд.

В письменных возражениях ФИО5, помимо изложенного выше, просил применить последствия пропуска срока на обращение с заявлением в суд. В обоснование он указал, что на финансовом обеспечении в ЕРЦ ФИО6 состоял по 31 марта 2017 г. Денежное довольствие ему ежемесячно перечислялось в установленный п.4 Порядка срок (не позднее 20 числа ежемесячно). Денежные средства при исключении на его банковскую карту поступили 19 апреля 2017 г., а с заявлением в суд ФИО6 обратился лишь 14 сентября. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

С заявлением в суд, как видно из дела, ФИО6 через ФИО7 обратился 14 сентября 2017 г.

Как пояснил в суде истец, об исключении из списков личного состава воинской части он узнал 26 мая 2017 г.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО6 за период с января по март 2017 г. видно, что таковое в этот период он получал в составе окладов по воинским должности и званию и надбавки.

Исходя из п.13, абз.1 п.20 и абз.8 п.40 Порядка оклады по воинским званиям и должностям, а также надбавка выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части.

Следовательно, вплоть до 26 мая 2017 г. ФИО6 мог разумно ожидать выплату ему окладов по воинским званию и должности и надбавки, т.к. об исключении из списков личного состава воинской части до этого не знал.

14 июля 2017 г., как видно из копии жалобы ФИО6 и распечатки с сайта Почты России в части отслеживания почтовой корреспонденции, он обратился с жалобой к вышестоящему по отношении к командиру в/ч 84062-Б должностному лицу – командиру в/ч 62632 – по вопросу невыплаты ему с 31 марта 2017 г. денежного довольствия.

Согласно почтовому конверту ответ на жалобу ФИО6 получил 16 августа 2017 г.

В этой связи период с 14 июля по 16 августа 2017 г. (35 дней) подлежит исключению из установленного ч.1 ст.219 КАС срока. С 17 августа течение такового возобновлено и прервано 14 сентября – днем подачи заявления в суд.

С учетом изложенного суд заключает, что с административным исковым заявлением ФИО6 обратился спустя 78 дней после того, как узнал о нарушенном праве: с 26 мая по 13 июля – 50 дней, с 17 августа по 13 сентября – 28 дней.

В силу этого его заявление в суд считается поданным до истечения 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, а поэтому процессуальный срок, вопреки мнению ФИО5 об обратном, пропущенным не является, и заявление подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с 15 декабря 1999 г. проходил военную службу, а с 18 февраля 2002 г. проходил таковую по контракту. Последняя занимаемая воинская должность – командир инженерно-саперного отделения в/ч 62632-Я. 

18 мая 2016 г. в связи с проведением в воинской части ОШМ старшина ФИО6 сдал дела и должность, в силу чего ему с указанной даты выплата денежного довольствия установлена в составе оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и надбавки.

7 октября 2016 г. ФИО6 зачислен в списки личного состава вновь образованной в/ч 84062-Б.

25 января 2017 г. он уволен с военной службы в запас связи с ОШМ.

17 марта врио командира в/ч 84062-Б подготовил ходатайство перед командиром в/ч 62632 о включении предложений в приказ командира в/ч 62632 в части исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части с 31 марта 2017 г. В тот же день ФИО6 с этим ходатайством ознакомился и с ним согласился.

3 апреля 2017 г. это ходатайство зарегистрировано в в/ч 62632.

11 апреля приказом командира в/ч 62632 № 120 ФИО6 с 31 марта 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы на 31 марта составила 17 лет.

26 мая 2017 г. выписка из приказа об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части поступила и зарегистрирована в в/ч 84062-Б.

В тот же день врио командира в/ч 84062-Б издал свой дублирующий приказ № 108 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 31 марта 2017 г.

В период с 1 апреля по 26 мая 2017 г. ФИО6 исполнял общие обязанности военнослужащего, т.к. ежедневно прибывал на утренние построения личного состава в/ч 84062-Б в военной форме.

Денежное довольствие в указанном выше составе ФИО6 за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. не выплачено, поскольку в базе данных ПО «Алушта» датой его исключения на основании приказа командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. значится 31 марта.

С января по март 2017 г. с денежного довольствия ФИО6 ежемесячно производились удержания по алиментам. Крайнее перечисление денежных средств со стороны ЕРЦ имело место 19 апреля 2017 г. и обусловлено выплатой пособия.

С 1 июня 2017 г. ФИО6 трудоустроен.

14 июля он подал жалобу командиру в/ч 62632, в которой просил назначить служебную проверку по факту фальсификации документов по его увольнению с военной службы, в результате чего были ущемлены его права. Согласно приказу от 11 апреля 2017 г. он исключен с 31 марта, а приказ врио командира в/ч 84062-Б издан спустя 2 месяца (26 мая). На оборотной стороне предписания от 31 мая стоит отметка о направлении его личного дела в военный комиссариат 30 апреля 2017 г. В военном билете и предписании сделаны записи о его фактическом увольнении 31 мая. С 31 марта ему прекращена выплата денежного довольствия, в силу чего образовалась задолженность по его алиментным обязательствам. Возможности трудоустройства в течение этих 2 месяцев он был лишен, т.к. продолжал выходить на военную службу. Поэтому просит провести проверку и выплатить ему денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г.

8 августа 2017 г. командир в/ч 62632 направил ФИО6 ответ, в котором сообщил о проведении административного расследования по его жалобе. По результатам установлено, что приказ командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. № 120 издан на основании ходатайства командира в/ч 84062-Б от 17 марта № 84. Сведения о дате исключения и положенных выплатах, отраженные в этом ходатайстве, доведены до ФИО6 под роспись 17 марта 2017 г. Данные о приказе № 120 внесены в ПО «Алушта», денежное довольствие ему выплачено по 31 марта 2017 г. Приказ командира в/ч 84062-Б от 26 мая 2017 г. № 108 об исключении ФИО6 из списков личного состава части издан незаконно. Записи, произведенные в военном билете, личном деле и предписании для убытия на постановку на воинский учет, не соответствуют действительности. Задержка оформления документов по исключению ФИО6 из списков личного состава воинской части обусловлена отсутствием контроля со стороны командира в/ч 84062-Б, выразившемся в ненадлежащем отслеживании поступления выписки из приказа в воинскую часть.

С учетом этого командиру в/ч 84062-Б предписано отменить приказ от 26 мая 2017 г. № 108 в части ФИО6, уведомить военный комиссариат о внесении изменений в личное дело военнослужащего и в военный билет, выписать предписание для убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учет, внести изменения в книгу алфавитного учета и книгу учета личных дел военнослужащих в соответствии с приказом № 120. При этом ФИО6 также доведено, что основания для производства выплаты ему денежного довольствия за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. отсутствуют.

14 августа во исполнение указаний командира в/ч 62632 приказом врио командира в/ч 84062-Б от 14 августа 2017 г. № 167 приказ командира в/ч 84062-Б от 26 мая 2017 г. № 108 в части исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части отменен как незаконно изданный.

Сделанные судом выводы об изложенных выше установленных обстоятельствах, помимо пояснений лиц, участвующих в деле, их представителей и свидетельских показаний, основываются на следующих доказательствах:

копии послужного списка ФИО6 (л.д.181-189 т.1);

рапорте ФИО6 от 18 мая 2016 г. о сдаче им дел и должности командира инженерно-саперного отделения (л.д.142 т.1);

выписке из приказа командира в/ч 62632 от 27 мая 2016 г. № 179 о сдаче дел и должности ФИО6 (л.д.143-144 т.1);

выписках из приказа командира в/ч 62632 от 21 октября 2016 г. № 363 об исключении ФИО6 из списков личного состава в/ч 62632-Я и зачислении в списки личного состава в/ч 84062-Б (л.д.145, 146 т.1);

выписке из приказа командира в/ч 62632 от 25 января 2017 г. № 3 об увольнении ФИО6 с военной службы (л.д.153 т.1);

копии ходатайства врио командира в/ч 84062-Б от 17 марта 2017 г. № 84 перед командиром в/ч 62632 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части (л.д.157-158 т.1);

копии расписки ФИО6 от 17 марта 2017 г. об ознакомлении с ходатайством (л.д.158 т.1);

копии журнала учета входящих документов в/ч 62632, начатого 9 января 2017 г. (л.д.11-14 т.1);

выписке из приказа командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. № 120 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части (л.д.161-162 т.1);

копии журнала учета служебных документов (входящих) в/ч 84062-Б, начатого 9 января 2017 г. (л.д.163-165 т.1);

копии приказа врио командира в/ч 84062-Б от 26 мая 2017 г. № 108 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части (л.д.168-172 т.1);

предписании врио командира в/ч 84062-Б от 31 мая 2017 г. № 154 и военном билете ФИО6 (л.д.11, 12 т.1);

копиях рапортов военнослужащих в/ч 84062-Б (командира инженерно-саперного отделения, командира отделения-старшего наблюдателя, водителя-сапера и механика-водителя) о прибытиях ФИО6 на (л.д.209-211 т.1, л.д.33, 34 т.2); 

копиях объяснений ФИО9 и ФИО6 от 1 августа 2017 г. (л.д.29-32 т.2);

распечатках базы данных ПО «Алушта» из ЕРЦ (л.д.37, 38 т.1);

справке о доходах физического лица за 2017 г. № 10590129 и расчетных листках денежного довольствия ФИО6 за период с января по апрель 2017 г. (л.д.14, 35, 36, 43, 44 т.1);

копии трудовой книжки ФИО6 (л.д.193-194 т.1);

копии жалобы ФИО6, направленной 14 июля 2017 г. командиру в/ч 62632, и распечатке с сайта Почты России в части отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.15 т.2, л.д.192 т.1);

ответе командира в/ч 62632 от 8 августа 2017 г. за исх. № 40/2161 (л.д.9-10 т.1);

выписке из приказа врио командира в/ч 84062-Б от 14 августа 2017 г. № 167 об отмене приказа от 26 мая 2017 г. № 108 (л.д.178).

На основании подп.«г» п.56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра от 4 апреля 2017 г. № 170, приказами по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы исключения из списков личного состава воинской части, снятия с обеспечения.

Формой № 1 приложения № 1 к п.56 Инструкции утвержден образец распорядительного служебного документа – приказа; выписка из приказа командира в/ч 62632 от 11 апреля 2017 г. № 120 таковой соответствует.

Из пп.2 и 3 указаний Министра от 30 декабря 2012 г. № следует, что приказы (по строевой части) определено издавать должностным лицам Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющим в своем подчинении органы военного управления, оснащенные ПО «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах. При отсутствии ПО «Алушта» приказы предписано издавать вышестоящим должностным лицам, имеющим в своем подчинении воинские части, оснащенные таковым.

Как видно из письменных возражений ФИО4, в табель к штату в/ч 62632 включено ПО «Алушта» с 13 рабочими местами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ командира в/ч 62632 по строевой части от 11 апреля 2017 г. № 120 в части исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части издан полномочным должностным лицом и в установленной форме.

Положением ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) предусмотрено, что гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 Закона о военной службе порядок прохождения военной службы определяется этим законом, другими федеральными законами, Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.1, 3 и 8 ст.26 Закона о статусе строгое соблюдение требований общевоинских уставов и беспрекословное выполнение приказов командиров составляют суть общих обязанностей военнослужащих.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Законом о военной службе.

На основании подп.«е» п.1 ст.37 Закона о военной службе военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Как указано в абз.1 ст.224 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, регламентом служебного времени военнослужащих по контракту должно предусматриваться время их прибытия на службу.

В силу абз.1 п.11 ст.38 Закона о военной службе окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из абз.1 п.4 ст.3 и п.23 ст.34 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Приведенным выше подп.«г» п.56 Инструкции регламентировано, что исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части оформляется приказом.

Норма п.16 ст.34 Положения определяет, что уволенный с военной службы военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

В силу ст.23 Всеобщей декларации прав человека (далее – Декларация), п.4 ч.I, ст.1 и 4 ч.II Европейской социальной хартии (пересмотренной) и ч.3 ст.37 Конституции каждому гарантировано право на вознаграждение за труд.

Согласно преамбуле Закона о статусе данный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих.

На основании п.1 и абз.1 и 2 п.7 ст.10 этого закона право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы. Военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

В соответствии с чч.1, 2 и 13 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) денежное довольствие военнослужащих по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Одной из таких надбавок является ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу абз.1 п.4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.13, абз.1 п.20 и абз.8 п.40 Порядка оклады по воинским званиям и должностям, а также надбавка выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что гражданин, проходящий военную службу по контракту, вплоть до окончания его военной службы, каковой признается дата его исключения из списков личного состава воинской части, обладает статусом военнослужащего, а следовательно, на него распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные соответствующим законодательством.

Прибытие военнослужащего в воинскую часть к установленному регламентом служебного времени и нахождение на территории воинской части в течение определенного времени, в т.ч. на построении в военной форме одежды – в условиях отсутствия у такого военнослужащего достоверных данных об окончании его военной службы, а именно осведомленности об издании приказа об его исключении из списков личного состава воинской части, – свидетельствует о выполнении военнослужащим общих обязанностей.

Денежное довольствие такого военнослужащего в составе окладов по его воинским званию и должности, а также надбавки подлежит выплате по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как установлено судом, 11 апреля 2017 г. командир в/ч 62632 издал приказ об исключении ФИО6 из списков личного состава в/ч 84062-Б с 31 марта. Почтой соответствующая выписка из этого приказа в в/ч 84062-Б не направлялась, а получена лишь в 20-х числах мая 2017 г. врио командира этой воинской части, доставлена в в/ч 84062-Б 26 мая 2017 г. и в тот же день доведена до сведения ФИО6, который с 1 апреля по 26 мая 2017 г., не будучи осведомленным о дате его исключения по независящим от него обстоятельствам, ежедневно прибывал на построения личного состава воинской части в военной форме одежды и находился в связи с этим на территории части непродолжительное время, т.е. исполнял общие обязанности военной службы. При этом денежное довольствие за приведенный период он не получил, трудоустроиться в силу закона права не имел. Обратившись 14 июля 2017 г. к командиру в/ч 62632 по вопросу выплаты денежного довольствия за указанный период, ФИО6 16 августа получил отказ.

При этом приказ об исключении ФИО6 из списков личного состава с 31 марта издан лишь 11 апреля, т.е. фактически задним числом, тогда как абз.1 ст.41 Устава и абз.1-3 п.21 Инструкции предусмотрено, что приказ должен соответствовать федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, основываться на фактах и содержать достоверную и аргументированную информацию, конкретные и реальные для исполнения указания.

При таких обстоятельствах суд заключает, что непринятием командиром в/ч 62632 соответствующих мер для решения вопроса о выплате ФИО6 денежного довольствия за период исполнения им общих обязанностей с 1 апреля по 26 мая 2017 г. было нарушено его право на получение денежного довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части.

По мнению суда, преодолеть возникшую ситуацию с целью восстановления права истца на денежное довольствие без вторжения в существующий приказ о его исключении из списков личного состава воинской части невозможно.

Как следствие, действия командира в/ч 62632, связанные с изданием приказа от 11 апреля 2017 г. № 120 в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части с 31 марта 2017 г. и непринятием мер для выплаты ему денежного довольствия за период с 1 апреля по 26 мая 2017 г., суд признает не соответствующими абз.1 п.11 ст.38 Закона о военной службе, п.1 ст.10 Закона о статусе, чч.1, 2 и 13 ст.2 Закона о денежном довольствии, абз.1 п.4 ст.3 и п.16 ст.34 Положения и п.13, абз.1 п.20 и абз.8 п.40 Порядка и нарушающими приведенное выше право ФИО6.

С целью восстановления нарушенного права суд, руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 КАС, возлагает на командира в/ч 62632 обязанность в течение 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 11 апреля 2017 г. № 120 в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части, указав таковую 26 мая 2017 г., и внести эти сведения в базу данных ПО «Алушта» для выплаты ФИО6 денежного довольствия за период с 1 апреля по 26 мая 2017 г. исходя из его окладов по воинским званию, должности и надбавки.

На основании ч.9 ст.227 КАС суд также возлагает на командира в/ч 62632 обязанность в течение 30 дней по вступлении решения в законную силу сообщить о его исполнении в суд и ФИО6.

Вопреки мнению представителя ФИО8, ознакомление ФИО6 с ходатайством командира в/ч 84062-Б от 17 марта 2017 г. о планируемой дате его исключения из списков личного состава воинской части с 31 марта не может указывать на то, что о дате своего исключения из списков личного состава части он знал уже 17 марта.

Суд подчеркивает в этой части, что упомянутое ходатайство по сути являлось лишь документом с исходными данными и представляло собой фактически основу проекта приказа, что ни в коем случае само по себе заменить действительный приказ не могло. Каких-либо прав и обязанностей ФИО6 это ходатайство затронуть не могло и обязательным для командира в/ч 62632 исходя из принципа единоначалия не являлось.

Более того, соглашаясь 17 марта 2017 г. с планируемой датой его исключения с 31 марта, ФИО6 очевидно не мог предполагать, что соответствующий приказ в действительности будет издан позднее этой даты.

Получение ФИО6 19 апреля пособия также, считает суд, не могло освободить его от необходимости выполнения общих обязанностей военной службы в условиях отсутствия информации об исключении из списков личного состава воинской части.

Выдача ФИО6 обходного листа свидетельствовала о подготовке его к исключению из списков личного состава воинской части, но никоим образом, по мнению суда, данное обстоятельство не ориентировало истца на прекращение им военно-служебных отношений как состоявшийся факт.

Беспредметным находит суд и довод представителя командира в/ч 62632 о злоупотреблении ФИО6 своим правом и намерением причинить вред государству путем обращения с данным иском в суд: соответствующее право на обращение в суд гражданину, в т.ч. военнослужащему, гарантировано ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.8 Декларации, п.3 ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.46 Конституции и чч.1, 2 ст.4 КАС.

Вместе с тем, полагает суд, то обстоятельство, что в период с 27 по 31 мая 2017 г. ФИО6 также ходил на построения личного состава в/ч 84062-Б, оснований для изменения даты его исключения на 31 мая 2017 г. и получения им за этот же период денежного довольствия не дает, т.к. по делу достоверно установлено, что уже 26 мая ФИО6 знал о его исключении из списков личного состава воинской части, что позволяло ему с 27 мая 2017 г. не исполнять общие обязанности военнослужащего и принять меры по трудоустройству.

Что касается требования о возложении на командира в/ч 62632 обязанности выплатить ФИО6 денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. и в названном составе, то оно удовлетворению не подлежит, т.к. исходя из существующего и установленного судом выше порядка командир в/ч 62632 не является полномочным должностным лицом, который непосредственно производит выплату денежного довольствия: таковым является ЕРЦ.

Однако и это обстоятельство не дает суду правовых оснований возложить на ЕРЦ обязанность выплатить ФИО6 упомянутое денежное довольствие, поскольку до судебной проверки названного вопроса ЕРЦ обоснованно опиралось на внесенные должностным лицом в/ч 62632 в базу данных ПО «Алушта» сведения. Соответственно, каких-либо незаконных действий либо бездействия со стороны ЕРЦ суд не усматривает. По внесении в/ч 62632 соответствующих данных в ПО «Алушта» во исполнение настоящего решения ЕРЦ, считает суд, во всяком случае произведет ФИО6 необходимые выплаты. 

Таким образом, в удовлетворении названного требования суд ФИО6 также отказывает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, исходя из ч.1 ст.111 КАС взыскивает с в/ч 62632 через УФО в пользу Гришанина судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной, в размере 250 руб., учитывая при этом, что 50 руб. таковых ему согласно определению военного суда от 29 сентября 2017 г. возвращены.

Руководствуясь чч.1-3 ст.175, ст.176, ст.177, чч.1-3 ст.178, ст.179, чч.1-4, 6 ст.180, ч.1, п.1 ч.2 и пп.1-3 ч.3 ст.227 КАС, военный суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части 62632, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и отказом в выплате денежного довольствия, удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 62632, связанные с изданием приказа от 11 апреля 2017 г. № 120 в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части с 31 марта 2017 г. и непринятием мер для выплаты ФИО6 денежного довольствия за период с 1 апреля по 26 мая 2017 г., признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими право административного истца.

Обязать командира войсковой части 62632 в течение двадцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 11 апреля 2017 г. № 120 в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части, указав таковую 26 мая 2017 г., и внести эти сведения в базу данных совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» для выплаты ФИО6 денежного довольствия за период с 1 апреля по 26 мая 2017 г. исходя из его окладов по воинским званию, должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Обязать командира войсковой части 62632 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей на:

командира войсковой части 62632 внести изменения в приказ от 11 апреля 2017 г. № 120 в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части с 31 мая 2017 г. и выплатить ему денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г.;

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации выплатить ФИО6 денежное довольствие за период с 1 апреля по 31 мая 2017 г. исходя из его окладов по воинским должности, званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет;

отказать.

Взыскать с войсковой части 62632 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 250 (двухсот пятидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: