Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю., 

при секретаре Харсиеве И.Ю., 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» и МВД по РИ ФИО3,

представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» от 29.06.2017г. №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» от 29.06.2017г. №.

В обоснование указанного искового заявления ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в МВД по 

<

адрес>. Приказом Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по состоянию здоровья. В период прохождения службы в МВД по РИ в связи с ухудшением состояния здоровья на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ № была освидетельствована Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». По результатам освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» вынесено заключение об установлении диагноза, категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи полученного заболевания в следующей формулировке: «Последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени субарахноидальное кровоизлияние от 26.02.2010г., в виде гипотрофии по конвексу больших полушарий мозга, гипотрофии червя мозжечка с выраженным цереброцефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами с умеренным нарушением функций. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2Slпозвонков, Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями. АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Годен в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения МВД по РИ, 4 группа предназначения». Ввиду своего не согласия с указанным заключением обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая дала заключение о необходимости установления ей категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке «Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. На момент увольнения 25.01.2016г.». Просит суд признать действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившиеся в вынесении заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от 29.06.2017г. № в части установления категории к службе в органах внутренних дел в формулировке: «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. На момент увольнения 25.01.2016г.» незаконным и обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» вынести заключение по состоянию на момент увольнения на 25.01.2016г. о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у ФИО5 в следующей формулировке: «Отдаленные последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния от 26.02.2010г., в виде посттравматической гидроцефалии с резким повышением внутричерепного давления, с рассеянной очаговой симптоматикой, с зонами корковой гипотрофии по конвексу мозга, очагами глиозных изменений в белом веществе лобно-височно--теменных отделов, гипотрофии червя мозжечка с выраженным церебро-цефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами со значительным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия 11 стадии сложного генеза (посттравматическая, гипертоническая, атеросклеротическая, вертеброгенная) прогрессирующее течение с умеренно выраженными когнитивными нарушениями. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2-S1 позвонков. Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. Д - не годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел)», взыскать в ее пользу с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» денежные средства в сумме 55000 рублей, оплаченные по Договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведение независимой военно-врачебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить. 

Представители ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель МВД по РИ ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2016г. она проходила службу в МВД по РИ в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения МВД по РИ. В период прохождения службы в МВД по РИ в связи с ухудшением состояния ее здоровья на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ № она была освидетельствована ВВК ВКУЗ «МСЧ МВД России по РИ». 

По факту получения травмы была проведена служебная проверка и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2-ой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние клинически, дистрозия шейного отдела позвоночника, ушибленная рана левой теменно-височной области, ушиб левого лучезапястного сустава и поясничного отдела позвоночника, кохлео-вестибулярный и выраженный астено-невротический синдром, полученные истцом ФИО5 следует считать полученными при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволена из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел). 

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 впервые признана инвалидом второй группы, причина инвалидности указана «Военная травма». Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – «Военная травма». 

Медицинским освидетельствованием ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «Последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени субарахноидальное кровоизлияние от 26.02.2010г., в виде гипотрофии по конвексу больших полушарий мозга, гипотрофии червя мозжечка с выраженным цереброцефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами с умеренным нарушением функций. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2Slпозвонков, Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями. АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Годен в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения МВД по РИ, 4 группа предназначения». Ввиду своего не согласия с указанным заключением обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая дала заключение о необходимости установления ей категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке «Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. На момент увольнения 25.01.2016г.».

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий-пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и от ДД.ММ.ГГГГ N 646).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"), военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

Кроме того, в соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (в настоящее время пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной 10 (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Конкретные заболевания, увечья (ранения, травмы, контузии), а также их причинная связь у военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, с прохождением военной службы, на основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается военно-врачебной экспертизой, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" при наличии у военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, увечий и заболеваний при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, а также в других случаях, к которым не отнесено заболевание радиационно обусловленное, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец не согласившись с заключением военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РИ", указанным в свидетельстве о болезни № подала заявление на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Так, согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» (Лицензия №ЛО-26-01-003905), у ФИО5 на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: Отдаленные последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния от 26.02.2010г., в виде посттравматической. гидроцефалии с резким повышением внутричерепного давления, с рассеянной очаговой симптоматикой, с зонами корковой гипотрофии по конвексу мозга, очагами глиозных изменений в белом веществе лобно-височно-теменных отделов, гипотрофии червя мозжечка с выраженным цереброцефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами со значительным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии сложного генеза (посттравматическая, гипертоническая, атеросклеротическая, вертеброгенная) прогрессирующее течение с умеренно выраженными когнитивными нарушениями. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2-S1 позвонков. Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров.

Причинная связь заболеваний ФИО5 с прохождением ею службы в органах внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>: Отдаленные последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния от 26.02.2010г., в виде посттравматической гидроцефалии с резким повышением внутричерепного давления, с рассеянной очаговой симптоматикой, с зонами корковой гипотрофии по конвексу мозга, очагами глиозных изменений в белом веществе лобно-височно-теменных отделов, гипотрофии червя мозжечка с выраженным церебро-цефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами со значительным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии сложного генеза (посттравматическая, гипертоническая, атеросклеротическая, вертеброгенная) прогрессирующее течение с умеренно выраженными когнитивными нарушениями. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2-S1 позвонков. Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. Д-не годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел). 

Категория годности ФИО5 к военной службе в органах внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ: На основании статей 25 «а», 24 «б», 66 «г», 43 «г» графы 3 Расписания болезней ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №), (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №). Д-не годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» с заявлением об обязании ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» провести освидетельствование с учетом проведенной ею независимой военно-врачебной экспертизы по состоянию на момент увольнения. 

Согласно заключению Военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО5 вновь признана ограниченно годной к военной службе в органах внутренних дел в категории В, степень ограничения 4. Годен в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения МВД по РИ. 4 группа предназначения на момент увольнения 25.01.2016г.

Вместе с тем, заключение независимой военно-врачебной экспертизы является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным собранным по делу доказательствам не противоречит. С учетом этого оснований ставить под сомнение достоверность заключения военно-врачебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. 

При таких обстоятельствах, поскольку заболевания послужившие основанием для увольнения истца являются следствием травмы полученной ею при исполнении своих служебных обязанностей, доводы истца о причинной связи ее заболеваний в формулировке «военная травма» являются обоснованными, в связи с чем, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно материалам дела истцом за проведение независимой военно-врачебной экспертизы оплачены денежные средства в сумме 55000 рублей. 

Представление интересов истца по взысканию страховой выплаты с ответчика осуществляли ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Факт выплаты гонорара в размере 50 000 рублей подтверждается распиской в получении денег.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» от 29.06.2017г. № удовлетворить частично.

Признать действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившиеся в вынесении заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от 29.06.2017г. № в части установления категории к службе в органах внутренних дел в формулировке: «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. На момент увольнения 25.01.2016г.» незаконным.

Обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» вынести заключение по состоянию на момент увольнения на 21.01.2016г. о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у ФИО5 в следующей формулировке: «Отдаленные последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния от 26.02.2010г., в виде посттравматической гидроцефалии с резким повышением внутричерепного давления, с рассеянной очаговой симптоматикой, с зонами корковой гипотрофии по конвексу мозга, очагами глиозных изменений в белом веществе лобно-височно--теменных отделов, гипотрофии червя мозжечка с выраженным церебро-цефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами со значительным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия 11 стадии сложного генеза (посттравматическая, гипертоническая, атеросклеротическая, вертеброгенная) прогрессирующее течение с умеренно выраженными когнитивными нарушениями. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2-S1 позвонков. Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. Д-не годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел)».

Взыскать в пользу ФИО5 с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» денежные средства в сумме 55000 рублей 00 копеек, оплаченные по Договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведение независимой военно-врачебной экспертизы». 

Взыскать в пользу ФИО5 с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна: