УИД 79RS0002-01-2021-003743-61

Дело № 12-351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО8 № 18810179210225005680 от 25 февраля 2021 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО9 от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 № 18810179210225005680 от 25 февраля 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО11 от 7 апреля 2021 г. постановление № 18810179210225005680 от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанные акты, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что материалы дела не содержат сведений о законных основаниях установки АПВГК на данном участке дороги, а также информации о его владельце, что делает фотофиксацию нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов незаконной. Из обжалуемого постановления следует, что единственным основанием и доказательством вины заявителя является акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксированный и оформленный некорректно. Акт не содержит достоверной и точной информации о государственном номере транспортного средства, установить который не представляется возможным. Две цифры государственного регистрационного знака не определены. При принятии решения по жалобе должностное лицо определило его участие в правонарушении путем анализа и подбора данных, что является недопустимым и незаконным. Решение основано на приблизительных данных и не может быть законным. На момент фиксации комплексом СВК-2-РВС идентификатор 52657 он не управлял транспортным средством. Данное обстоятельство административным органом при рассмотрении его жалобы не выяснялось. По данному факту видеофиксации 30 января 2021 г. в 15:46:11 уже было принято решение, которое вступило в законную силу. Данным решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810179210202005269 от 2 февраля 2021 г. жалоба ФИО2 удовлетворена, по причине не читаемости номера прицепа транспортного средства. Фотография этого же прицепа имеется в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого он привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОГИБДД УМВД России по ЕАО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также указал, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в день правонарушения в пользовании иного лица.

Выслушав пояснения представителя лица, привлечённого к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО12 от 7 апреля 2021 г. получено заявителем 16 апреля 2021 г. 

Жалоба ФИО1 направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 19 апреля 2021 г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч.2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из приложения N 1 указанный Правил следует, что предельно допустимая высота ТС не должна превышать 4 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 30 января 2021 г. в 15 часов 46 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, г. Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 418 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (превышение + 18 см) / с осевой нагрузкой 8,217 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 2,71%), что не соответствует параметрам, установленным приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200.Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, свидетельство № 54906/1, поверка действительна до 8 ноября 2021 г. Превышение предельно допустимых осевых нагрузок и высоты АТС зафиксировано в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Из представленных заявителем материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил факт управления указанным транспортным средством 30 января 2021 г. в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что он официально нигде не работает, зарабатывает случайными подработками по перевозке грузов. Для этого он берет в безвозмездное пользование у своего друга ФИО1 транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела, свидетель был предупрежден об наступлении ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Так, из водительского удостоверения, выданного на имя ФИО14 следует, что у него имеется право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е».

Согласно страховому полису на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО15 допущен к управлению указанным транспортным средством. 

Также из транспортной накладной следует, что 30 января 2021 г. водитель ФИО16 перевозил груз для 

<

данные изъяты> из г. Биробиджана в г. Хабаровск на указанном транспортном средстве. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства исключают в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО17 № 18810179210225005680 от 25 февраля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО18 от 7 апреля 2021 г. подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО19 № 18810179210225005680 от 25 февраля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО20 от 7 апреля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Пермина