ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09.07.2020

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при помощнике судьи Щерба Т.А., 

с участием государственного обвинителя Усевич А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Марковского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, место работы: ООО «

<

данные изъяты>», замужем, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,29 грамма. Затем в тот же период времени ФИО2, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> часть наркотического средства в количестве 0,49 грамма смешала с табаком, получив смесь массой 2,47 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в том же месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла, передав Свидетель №1 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), содержащую наркотическое средство в количестве 0,49 грамма, и оставшуюся часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,8 грамма.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства продала наркотическое средство гашишное масло своему знакомому по имени Иван. Наркотическое средство хранила для личного потребления, но согласилась продать поскольку, он длительное время уговаривал, и ей необходимы были денежные средства для ухода за матерью. Перед его приездом она позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что есть наркотик, и он может за ним приехать. Наркотическое средство продала в количестве трех граммов за 3600 рублей, которые он перевел на ее банковскую карту.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании, согласно которым он, находясь в госпитале № познакомился с ФИО2, через которую приобретал алкоголь. В ходе общения она сказала, что у нее можно приобрести гашишное масло. Об этом он сообщил в правоохранительные органы, после чего принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Далее по указанию ФИО2 он перевел на ее банковский счет денежные средства. Когда она подтвердила, что деньги поступили и сообщила, что можно приезжать за наркотическим средством, он с участниками ОРМ прибыл к дому в районе проспекта 

<

адрес> 

<

адрес>. Поднявшись на второй этаж, он зашел в квартиру, где ФИО3 положила ему в сумку свертки, которые он выдал по окончании ОРМ;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила ему покупать гашишное масло по цене 1200 рублей за 1 грамм наркотика, и в случае необходимости обращаться к ней по телефону №, сообщая количество наркотика в завуалированной форме. Затем он добровольно согласился участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при личной встрече сообщила, что планирует приобретать гашишное масло и предложила приобрести у нее гашишное масло в количестве 3 грамм. По ее указанию, он должен был перевести 3600 рублей на банковскую карту, привязанную к вышеуказанному абонентскому номеру, и около ДД.ММ.ГГГГ минут забрать наркотик по месту ее жительства. При этом, чтобы не передавать наркотик непосредственно в руки, она поместит его в пачку из-под сигарет. О данном разговоре он сообщил сотрудникам УФСБ России. Затем в ходе ОРМ проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника УФСБ и двух незаинтересованных лиц, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата он внес 3600 рублей на карту по абонентскому номеру №, ему было вручено видеозаписывающее устройство. Около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 он с участниками прибыл к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, вошел в подъезд, поднялся на второй этаж и зашел в 

<

адрес>, где ФИО2 взяла из его сумки пачку из-под сигарет, и положила в нее прозрачный пакет, после чего вернула пачку в сумку. При этом ФИО2 ему сказала, что с одного грамма она взяла себе на один «буль». Затем на автомобиле они вернулись в здание 1 отдела УФСБ России по ВВО по адресу: 

<

адрес>, где он выдал указанную пачку из-под сигарет и видеозаписывающее устройство. После ознакомления с видеозаписью на компакт-диске CD-R №, свидетель пояснил, что на ней отражен ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с аудиозаписью на компакт-диск peг. № инв. № свидетель пояснил, что в ней отражены его переговоры с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 д.д. 76-80, 186-187);

после оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по предложению сотрудников УФСБ России принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе ОРМ лицо, под псевдонимом Свидетель №1, перевел врученные ему 3600 рублей посредством банкомата на банковский счет лица, занимающегося сбытом наркотических средств – ФИО2 Затем Свидетель №1 поговорил с ней по телефону, сообщил, что деньги ФИО2 получены, и для передачи наркотических средств она ждет его дома после ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было вручено видеозаписывающее устройство и вместе с остальными участниками на автомобиле они проследовали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду Свидетель №1 вошел в 

<

адрес>, и через несколько минут вернулся в автомобиль. Далее они вернулись к зданию УФСБ России, где Свидетель №1 в присутствии участников мероприятия выдал пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток, с двумя полимерными пакетиками с темно-зеленым веществом и газетный сверток. По результатам ОРМ составлен протокол, в котором все поставили свои подписи (т. 1 л.д. 81-85);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе ОРМ, проведенном с участием второго участвующего лица, сотрудника УФСБ и закупщика Свидетель №1 Последний договорился о приобретении наркотического средства по телефону, после чего перевел денежные средства посредством банкомата на банковский счет продавца. Далее около ДД.ММ.ГГГГ по указанию закупщика все участники прибыли на автомобиле по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетель №1 зашел в дом и вернулся в автомобиль через несколько минут. После возвращения в задние УФСБ закупщик выдал пачку из-под сигарет с полимерными свертками и газетным свертком, содержащими темно-зеленое вещество. По результатам проведенного мероприятия сотрудник УФСБ составил протокол, который прочитали и подписали все участники мероприятия (т. 1 л.д. 205-206);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе проверки ФИО1 указала на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она продала гашишное масло и смесь табака с гашишным маслом своему знакомому, а также место, где она в ДД.ММ.ГГГГ года нашла предметы со следами гашишного масла, которые были у неё изъяты в ходе обыска (т. 1 л.д. 161-166);

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием ФИО2 В ходе проверки ФИО2 указала на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она продала гашишное масло и смесь табака с гашишным маслом своему знакомому, а также место, где она в ДД.ММ.ГГГГ года нашла предметы со следами гашишного масла, которые были у неё изъяты в ходе обыска (т. 1 л.д. 167-172);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. До обыска ФИО2 было разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов в свободном гражданском обороте на территории РФ и статьи Конституции РФ, на что она сообщила, что в квартире не имеется каких-либо запрещенных веществ и предметов. Затем в ходе обыска изъяли сотовый телефон, бумажный сверток с растительной массой. ФИО2 предпринимала попытки рассыпать указанную массу на пол, однако обнаруженное было собрано следователем и упаковано. Кроме того изъяли металлическую миску, часть пластиковой бутылки, два шприца, фрагменты полиэтилена и сверток фольги со следами вещества (т. 1 л.д. 228-231);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она участвовал в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием Свидетель №3, ФИО2, следователя и оперуполномоченного. Перед началом производства обыска следователь объявила постановление суда о разрешении производства обыска в квартире, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 пояснила, что наркотических средств и запрещенных предметов дома у неё нет. Затем были обнаружены свертки, в которых со слов ФИО2 находится смесь табака и гашишного масла (т. 1 л.д. 232-235);

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела Управления ФСБ России по ВВО. Поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 301-го окружного военного госпиталя, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года получено разрешение суда на проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которого причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №1 пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в госпитале ФИО2 предложила приобретать у нее гашишное масло, сообщив свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, что ФИО2 предложила приобрести 3 грамма за 3600 рублей после ДД.ММ.ГГГГ по месту её проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ Свидетель №1 перевел посредством банкомата врученные ему 3600 рублей на банковский счет, привязанный к указанному номеру, после чего по телефону договорился о встрече с ФИО2 для передачи гашишного масла по месту ее жительства. Все участники на автомобиле проследовали по указанному адресу, где Свидетель №1, используя видеозаписывающее устройство, зашел в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в автомобиль, и все участники вернулись в служебный кабинет № отдела 1 УФСБ России по ВВО по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 в присутствии участников мероприятия выдал приобретенное наркотическое средство и видеозаписывающее устройство (т. 2 л.д. 32-36).

Кроме того виновность ФИО2 объективно подтверждается следующими материалами дела: 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которой они подтвердили вышеприведенные показания (т. 2 л.д. 37-41);

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> продало ему за 3600 рублей гашишное масло (т. 1 л.д. 132-135);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на место в коридоре 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ передала наркотическое средство Свидетель №1 (т. 1 л.д. 145-153);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» № в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ перевел 3600 рублей на счет банковской карты ФИО2; а также указал на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 передала ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 11-18);

протоколом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, 3600 рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, передала Свидетель №1 два полимерных пакетика с веществом внутри и бумажный сверток с растительной массой внутри т. 1 л.д. 23-27);

протокол осмотра и выдачи банкнот (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для участия в вышеуказанном ОРМ Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 3600 рублей (т. 1 л.д. 28-32);

протоколом вручения технических и иных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для участия в вышеуказанном ОРМ Свидетель №1 вручено специальные технические средства видео и аудио записи (т. 1 л.д. 33);

протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдал два полимерных пакетика с веществом внутри и бумажный сверток с растительной массой внутри (т. 1 л.д. 34-36);

справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации задокументировано содержание встречи между Свидетель №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество выданное Свидетель №1, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количествах 0,83 и 0,97 грамма, в растительной массе в количестве 2,47 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,49 грамма (т. 1 л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вышеуказанное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) (т. 1 л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на диске peг. № с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в которой отражены обстоятельства сбыта ФИО2 Свидетель №1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о взносе наличных денежных средств в размере 3600 рублей на счет банковской карты № через банкомат № и переводе денежных средств в размере 3600 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты № №, оформленной на имя «Ольга Артемьевна М» (т. 1 л.д. 103-107);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: сотовый телефон «MEIZU», растительная смесь в бумажном свертке, фрагмент полимерной бутылки, 2 полимерных шприца, фрагменты полимерной пленки, прозрачного пакета, полимерной оплетка пачки из-под сигарет; фольгированный сверток, металлическая миска (т. 1 л.д. 122-128);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная растительная масса в бумажном свертке является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого составила 0,02 грамма, на поверхности фрагмента бутылки, двух шприцев, полимерных пленок, фольгированного свертка и металлической миски обнаружены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола, а также каннабинола и каннабидиола, характерных для растения рода Конопля и его производных (т. 1 л.д. 157-159);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы, содержащие наркотическое средство и его следы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «MEIZU» IMEI №, IMEI 2: №, в котором была активирована сим-карта с абонентским номером № (т. 1 л.д. 236-237);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № из которой следует, что сим-карта с номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась в вышеуказанном состовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ данное устройство находилось в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 238-241);

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО2 оформлена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № зачислено 3600 рублей (т. 1 л.д. 193-202);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребление каннабиноидов (F 12.2). В период времени, относящийся к деянию, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Степень личностных изменений в настоящее время у нее не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 178-184).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8 не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО2, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Расхождения между показания данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде обусловлены давностью происшедших событий и устранены в судебном разбирательстве.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по материалам дела не усматривается.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывают.

Проведенные в ходе предварительного следствия ОРМ следует признать законными, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании постановления начальника УФСБ России по 

<

адрес> округу от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для чего послужили результаты опроса Свидетель №1 о возможной причастности к сбытам наркотических средств ФИО2 (т. 1 л.д. 16-19).

Кроме того показания свидетеля Свидетель №1 и содержание акта о ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства возник самостоятельно, без воздействия сотрудников правоохранительных органов, до принятия решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка», что опровергает доводы стороны защиты о провокации при проведении ОРМ.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собрания вышеприведенных доказательств органом предварительного расследования не допущено.

Показания ФИО2 суд признает достоверными, лишь в части не противоречащей совокупности собранных доказательств, относительно времени, места происшедших событий и фактических обстоятельств передачи Свидетель №1 наркотического средства.

При этом утверждения ФИО2 о том, что она не имела умысла сбывать наркотические средства, а хотела помочь Свидетель №1 в их приобретении, опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями Свидетель №1

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что ФИО2 приходится ей матерью, характеризует ее положительно. Данные пояснения не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,49 грамма, в смеси табаком, в общем количестве 2,47 грамма, а также наркотическое средство – масло каннабиса (гашишне масло) в количестве 1,8 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют значительный размер.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 корыстного мотива к совершению преступления, не влияют на правильность квалификации ее действий как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие родственников на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ не имеется. 

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом вышеуказанные обстоятельства в совокупности с поведением подсудимой после совершения преступления, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде 0,83 и 0,97 грамма, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,47 и 0,21 грамма, фрагмент полимерной бутылки; 2 полимерных шприца, фрагмент полимерной пленки, фрагмент полимерного пакета; полимерную оплетку, фольгированный сверток, металлическую миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, предоставив в суд акт об уничтожении, сотовый телефон «MEIZU» IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности, диск peг. №, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, два чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО2 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде 0,83 и 0,97 грамма, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,47 и 0,21 грамма, фрагмент полимерной бутылки; 2 полимерных шприца, фрагмент полимерной пленки, фрагмент полимерного пакета; полимерную оплетку, фольгированный сверток, металлическую миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, предоставив в суд акт об уничтожении, сотовый телефон «MEIZU» IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности, диск peг. №, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, два чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых