П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крамаренко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шахова М.В., 

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, судимого:

1) 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св.;

2) 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > судом Калининградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основ. ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

 Дата >) к 3 годам 6 мес. л/св. Освобождён по отбытию наказания 

<

 Дата >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 

<

 Дата > в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, с целью кражи, перелез через ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

 адрес > подошёл к строящемуся дому, находящемуся на данном земельном участке, открыл окно и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Д аккумуляторный шуроповерт "

<

 ИЗЪЯТО >" в кейсе стоимостью 3 700 рублей, детектор-сканер проводки марки 

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 1 800 рублей, перфоратор "

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 3 800 рублей, дисковую пилу "

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 2 200 рублей, лазерный уровень "Хиллда" стоимостью 5 200 рублей, плиткорез 

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 4 500 рублей, турбинку "

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 2 500 рублей, перфоратор 

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 4 700 рублей, электрический миксер 

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 1 800 рублей, угловую шлифовальную машину "

<

 ИЗЪЯТО >" стоимостью 900 рублей, а всего имущества на сумму 31 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д значительный ущерб в размере 31 100 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Крамаренко Ю.В., защитник Шахов М.В., потерпевшая Д в своём заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 1 л.д. 92-94), никаких заявлений от подсудимого либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 131), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явку с повинной, оформленную объяснением (т. 1 л.д. 27-30), наличие троих малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1. имеется рецидив преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Потерпевшей Д заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 38 500 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд признаёт за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчёты, представить в надлежащем виде их обоснование, что в данном процессе без отложения разбирательства по делу сделать невозможно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии на сумму 9 575 рублей и в суде на сумму 4 500 рублей, а всего на сумму 14 075 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшей Д право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Савинов Н.Н.