Дело № 1-155/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

09 июля 2019 года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М., 

при секретаре Ведеевой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е. 

защитника адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Крюковой Л.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № 

защитника адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Киселёва Н.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № 

с участием подсудимых: ФИО2 и ФИО3 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 12.03.2019 года, в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении террасы 

<

адрес> в стоящем там серванте, на одной из полок обнаружил бензиновую цепную пилу, 

<

данные изъяты> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной пилы, принадлежащей ФИО1., предложил совершить ее хищение, находящемуся рядом с ним ФИО3, тем самым вступили в преступный сговор. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, взяли данную пилу, вынесли из дома и погрузили в принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. После чего, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, управляя указанным автомобилем, и ФИО3 совместно скрылись с места совершения преступления, тем самым ФИО2 и ФИО3 совместно, тайно похитили бензиновую цепную пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО1 Впоследствии ФИО2 и ФИО3 совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. так как каждый из подсудимых принес ей извинения и она их приняла, подсудимые возвратили похищенную бензопилу. Причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Залялдинова Д.Е. и защитники Крюкова Л.Н. и Киселёв Н.Ф. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что ФИО2, ФИО3, не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, полностью загладили причиненный вред, путём возврата похищенного и принесения извинений потерпевшей. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; светокопию титульного листа инструкции и гарантийного талона, товарного чека – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 светокопию титульного листа инструкции и гарантийного талона, товарного чека – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/

.