Дело №5-108/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 г. п.Кугеси 

Резолютивная часть Постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное Постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Митрофанов В.И., 

с участием привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, имеющего вид на жительство на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, к., 

<

адрес>, по месту пребывания: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, 

установил:

Согласно выписке из ЕГРИП, сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, в соответствии с положениями п.8 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Шохуджаев Махмадхуджа, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, является индивидуальным предпринимателем.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н. Ульянова» №ст от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО4, студент 2 курса названного университета отчислен.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в торговом киоске «Шаурма», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи, выразившееся в нарезке продуктов питания для приготовления «шаурмы». При проверке документов ФИО4 установлено, что он не имеет патент на право осуществления трудовой деятельностью в качестве повара на территории Чувашской Республики. Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельностью в РФ, а именно, в качестве повара на территории Чувашской Республики.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушив требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании определения должностного лица УФМС материалы настоящего административного дела по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по существу в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ФИО4 является ему племянником. Он не знал, что ФИО4 был отчислен из университета. Он приходил к нему в киоск «Шаурма», где он попросил его помочь ему, сказав: «Убери, нарежь», и он в киоске помогал ему два раза в неделю по 2 часа. Он у него не работал, а помогал, т.к. деньги за это он ему не давал. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в суде просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. Далее пояснил, что ФИО1 является арендатором земельного участка, на котором расположено его кафе. Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий выявлен гражданин Таджикистана ФИО4. 

ФИО4, как принято у представителей Таджикистана, оказывал помощь своему родственнику ФИО1 в кафе по приготовлению продуктов питания. ФИО4 не осуществлял трудовую функцию, так как несколько раз во время летних каникул приходил помогать дяде ФИО1, который предполагал, что может быть проверка, поэтому при оказании помощи родственнику руководствовался законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в России № 1 15 ФЗ, в котором в п. 4 ст. 13 указано, что порядок привлечения иностранных работников и право осуществлять трудовую деятельность не распространяется на обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул. Таким образом, ФИО1, зная, что его родственник является студентом ВУЗа, а в случае проверки со стороны миграционных органов, он не нарушает закон и попросил его помочь ему в кафе «Шаурма».

В протоколе указано, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность с 1 августа, хотя сам ФИО4 в объяснении указал, что приходит к своему родственнику в кафе около двух раз в неделю. Так же необходимо отметить, что в материалах дела не содержится доказательств об осуществлении трудовой деятельности ФИО4, т.к. на основании ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями подразумеваются те отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о выполнении трудовых функций за плату. Сотрудниками правоохранительных органов не доказан факт получения денежных средств и сам факт наличия трудовых отношений, а помощь, которую оказывают представители Таджикистана друг другу - является обычаем делового оборота.

Необходимо отметить, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. На основании ст.2.2 КоАП РФ - установлены две формы вины:

1) Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

ФИО1, как законопослушный гражданин, прося о помощи в работе своего родственника ФИО4, руководствовался тем, что ФИО4 А. является студентом и у него каникулы.

2) Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, так как он лично, от своего имени заключил договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования № - Леч - 15 от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», в отношении обучающегося ФИО4 (копия договора в материалах дела). И ФИО1, и ФИО4 - не были уведомлены об отчислении ФИО4 из университета.

В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о почтовых отправлениях из деканата образовательного учреждения ФИО4 в Таджикистан без указания на конкретику отправления.

Сотрудники правоохранительных органов ссылаются на тот факт, что на момент проведения проверки ФИО4 был отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ни сам ФИО4, ни заказчик по договору обучения ФИО1 не были уведомлены о том, что ФИО4 отчислен из университета. Они узнали об этом только после проведения проверки. Доказательств того, что об отчислении было известно ФИО4 или ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в случае, если бы ФИО1, как заказчик образовательных услуг был извещен о том, что помогающий ему на работе ФИО4 отчислен, то он бы не стал его просить о помощи, так как ФИО1 в своей жизни и на работе руководствуется законодательством Российской Федерации. Как указано выше, ФИО4 помогал своему родственнику, а ФИО1 попросил его об этой помощи, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ в части той нормы, что студентам очного отделения во время каникул не нужен патент для осуществления трудовой деятельности.

А так же необходимо отметить, что факт трудовой деятельности не установлен и не доказан, а помощь родственникам складывается из обычая делового оборота, при том, что денежных средств ФИО4 от ФИО1 не получал.

В том случае, если суд установит вину ИП ФИО1 и считает необходимым привлечь его к административной ответственности, то просит в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить штраф на предупреждение, либо в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера.

Суд, выслушав привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, начальника отделения пол вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3, полагавшего о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. 

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельностью в РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в торговом киоске «Шаурма», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи, выразившееся в нарезке продуктов питания для приготовления «шаурмы». При проверке документов ФИО4 установлено, что он не имеет патент на право осуществления трудовой деятельностью в качестве повара на территории Чувашской Республики. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, то есть незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шохуджаев Махмадхуджи является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривается самим ФИО1

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении нашла свое подтверждение письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1, рапортом сотрудника полиции ФИО9, копией постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушив требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения юридического лица - ИП ФИО1, его имущественное и финансовое положение, смягчающие ответственность – индивидуальный предприниматель ФИО10-оглы впервые привлекается к административной ответственности, администрацией Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен благодарность за многолетний труд и большой вклад в развитие сферы потребительского рынка Чебоксарского района ЧР, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица суд полагает определить наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя штрафа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/с № в ГРКЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа — административный штраф, код бюджетной классификации — №, УИН (уникальный идентификационный номер) №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления, после составления мотивированного постановления в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья В.И.Митрофанов