Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи Нетрусова А.А., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в расположении войсковой части 49324-к в присутствии личного состава указанной воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 49324-к старшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного при войсковой части 49324-к, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 26 августа 2016 года Казакевичус являлся студентом заочной формы обучения Вологодского техникума железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее ВТЖТ) по специальности «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования».

Приказом директора ВТЖТ от 30 августа 2013 года № 149/к гражданин П. был назначен на должность преподавателя ВТЖТ. 

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя, утвержденной директором ВТЖТ 26 января 2015 года, трудового договора от 12 сентября 2011 года и дополнительного к нему соглашения от 1 сентября 2016 года, а также в соответствии с рабочей программой, на П. были возложены обязанности по разработке программ учебных дисциплин, по обучению студентов и оценке их знаний по темам 1.2 «МДК.02.01» «Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы», 1.1 «МДК.02.01» «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути» и 1.4»МДК.02.01» «Электрооборудование и устройство автоматики и путевых и строительных машин», то есть П. осуществляя в ВТЖТ организационно-распорядительные полномочия, в силу чего, являлся должностным лицом.

В период с 9 по 19 апреля 2018 года Казакевичусу от обучающейся с ним в одной группе гражданки Х. стало известно о возможности через нее за 7000 рублей получить в весеннюю сессию 2018 года у преподавателя П. положительные оценки за контрольные, практические работы и зачеты по преподаваемым им предметам.

Согласившись с данным предложением, Казакевичус, желая облегчить свое обучение и получить в весеннюю сессию 2018 года без проверки знаний положительные оценки по теме 1.2 «МДК» «Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы», в один из дней в период с 9 по 19 апреля 2018 года у входа в учебный корпус № 2а ВТЖТ, расположенный по адресу – Вологда 

<

адрес>, передал гражданке Х. денежные средства в сумме 7000 рублей, которые последняя в период с 9 по 19 апреля 2018 года лично передала преподавателю П. в кабинете №2-38 ВТЖТ, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В конце апреля 2018 года Казакевичус узнал от гражданки Х. о том, что таким же образом он может сдать и осеннюю сессию 2018 года. Для этого он, желая сдать лабораторные и практические работы в осеннюю сессию 2018 года без проверки его знаний со стороны преподавателя П. по темам 1.1 МДК.02.01 «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути и 1.4 МДК.02.01 «Электрооборудование и устройство автоматики путевых и строительных машин», у входа в учебный корпус ВТЖТ, расположенный по адресу – 

<

адрес> передал 27 апреля 2018 года Х. для преподавателя П. 7000 рублей. Данные денежные средства Х. в 13 часов 20 минут 30 июля 2018 года перевела на банковскую карту П. 

По окончании осенней сессии 2018 года (октябрь 2018 года) Казакевичус узнал от гражданки Х. о возможности получения без проверки знаний за деньги в зимнюю сессию 2019 года (январь – февраль 2019 года) у преподавателя П. положительных оценок за контрольные, лабораторные, практические и курсовую работы, а также за дифференцированные зачеты по темам 1.1 МДК.02.01 «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути и 1.4 МДК.02.01 «Электрооборудование и устройство автоматики путевых и строительных машин». 

Желая облегчить свое обучение и получить положительные оценки в зимнюю 2019 года сессию по указанным темам без проверки своих знаний, Казакевичус, находясь по месту жительства – 

<

адрес>, перевел со своей банковской карты на банковскую карту гражданки Х. для последующей передачи преподавателю П. - в 21 час 6 минут 8 октября 2018 года 5000 рублей и в 16 часов 41 минуту 14 ноября 2018 года 2000 рублей. Данные денежные средства гражданка Х. около 13 часов 15 января 2019 года, находясь в учебной аудитории 2-38 ВТЖТ, расположенного по адресу – 

<

адрес>, лично передала П.

(Органами предварительного следствия материалы уголовного дела в отношении граждан Х. и П. были выделены в отдельное производство.)

В суде Казакевичус свою вину не признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что изложенные выше обстоятельства передачи им денег преподавателю ВТЖТ Свидетель №2 через старосту учебной группы Свидетель №3 в действительности имели место. Однако, вместе с этим, по мнению Казакевичуса, данные денежные средства являлись оплатой лабораторных, практических и контрольных работ, а также курсового проекта по каждой из сессий – весной и осенью 2018 года, а также зимой 2019 года, которые за него выполнил преподаватель Свидетель №2. При этом он, Казакевичус, самостоятельно сдавал все зачеты. 

Вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 сообщил, что он работал преподавателем в ВТЖТ. У студентов заочной формы обучения он преподавал темы - «Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы», «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути» и «Электрооборудование и устройство автоматики и путевых и строительных машин». В апреле 2018 года в кабинете №2-38 учебного корпуса №2а ВТЖТ он сообщил старосте учебной группы Свидетель №3, в которой обучался Казакевичус, что за беспрепятственную сдачу контрольных, курсовых и практических работ в сессию по преподаваемым им, Свидетель №2, дисциплинам студентам необходимо сдать ему по 7000 рублей. 

В последующем, после достижения со студентами через Свидетель №3 добровольного соглашения о сдаче денег, он Свидетель №2 самостоятельно выполнил за студентов, в том числе и за Казакевичуса, контрольные и практические работы, а также проставил им зачеты, не проверяя их знаний. За это Свидетель №3 передала ему лично в апреле 2018 года в кабинете № 2-38 учебного корпуса ВТЖТ денежные средства в сумме 77000 рублей, в том числе и 7000 рублей от Казакевичуса. 

Таким же образом он, Свидетель №2, поступил и на осенней сессии 2018 года, а также на зимней сессии 2019 года. При этом он, Свидетель №2, выполнил за сдавших по 7000 рублей студентов, в том числе и за Казакевичуса, знания которого он не проверял, все контрольные и практические работы, а также курсовые работы и проставил им зачеты и положительные оценки за преподаваемые им учебные дисциплины.

За сдачу осенней сессии он, Свидетель №2, получил 30 июля 2018 года от студентов, в том числе и от Казакевичуса, через Свидетель №3 посредством перевода денег на банковскую карточку по 7000 рублей от каждого, а 15 января 2019 года в учебном кабинете 2-38 ВТЖТ Свидетель №3 передала ему от студентов, в том числе и от Казакевичуса, за сдачу зимней сессии по 7000 рублей от каждого.

Как сообщила в суде свидетель Свидетель №3, она обучалась в ВТЖТ с 2016 года и являлась старостой учебной группы, в которой обучался Казакевичус. С апреля 2018 года по предложению преподавателя Свидетель №2 для беспрепятственной сдачи сессии по преподаваемым последним дисциплинам она собирала с согласившихся с предложением Свидетель №2 студентов денежные средства по 7000 рублей с каждого за сессию для передачи Свидетель №2. Казакевичус сдавал ей по 7000 рублей трижды - в апреле 2018 года дважды, а также в октябре и ноябре 2018 года - 5000 рублей и 2000 рублей. Все эти деньги она отдавала лично или же переводила на банковскую карту Свидетель №2, который лично выполнял за сдавших деньги студентов все практические и контрольные работы, а также выполнял курсовые проекты, а затем, не проверяя уровень их знаний, выставлял зачеты или же положительные оценки.

Аналогичные показания о сборе Свидетель №3 с каждого из студентов группы денег по 7000 рублей за каждую из сессий в период с апреля 2018 года по январь 2019 года для последующей их передачи преподавателю Свидетель №2 сообщил в суде и свидетель Свидетель №4.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что от мужа она знает, что он, как и другие студенты одной с ним учебной группы ВТЖТ, оплачивал преподавателю ВТЖТ Свидетель №2 изготовление для них контрольных работ в сумме 7000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работает в ВТЖТ с 2006 года на различных должностях. В соответствии с учебными планами студенты ВТЖТ, в том числе и заочного отделения, для сдачи учебных дисциплин студенты должны выполнить и сдать преподавателю по каждой из учебных дисциплин определенное количество практических, лабораторных и контрольных работ, которые после проверки преподавателем в соответствии с утвержденными в ВТЖТ положениями подлежат оценке. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний с участием подозреваемого Казакевичуса от 22 мая 2019 года усматривается, что подсудимый в ходе указанного следственного действия показал на месте и дал пояснения, где и как он передавал и переводил денежные средства каждый раз по 7000 рублей Свидетель №3 для последующей передачи Свидетель №2.

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства - зачетной книжки Казакевичуса и оглашении протоколов выемки и осмотра предметов от 22 мая 2019 года было установлено, что в зачетной книжке № 1050 на имя Казакевичуса имеются положительные отметки по учебным дисциплинам, преподававшимся Свидетель №2, и росписи последнего.

При осмотре вещественных доказательств – контрольных работ № 1 ПМ 02, № 2 ПМ 02, учебной карточки № 1700 и дела № 07-12/498 на имя подсудимого, а также при оглашении протокола осмотра предметов от 26 июня 2019 года было установлено, что Казакевичус обучался в ВТЖТ по программе заочного обучения с 26 августа 2016 года, а перечисленные выше контрольные работы выполнены от его имени.

Согласно протоколу осмотра документов от 24 июня 2019 года и детализации по банковской карте ПАО «Сбербанк» Казакевичуса, последним переводились на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства - 8 октября 2018 года в 21 час 6 минут – 5000 рублей, 14 ноября 2018 года в 16 часов 41 минуту – 2000 рублей.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 9 мая 2019 года, в экзаменационных ведомостях ВТЖТ заочного обучения имеются отметки о сдаче подсудимым экзаменов: 1 февраля 2019 года - отметка 5 (электрооборудование и устройство автоматики путевых, строительных машин), 1 февраля 2019 года – отметка 5 (Машины для строительства, содержание и ремонт железнодорожного пути), 19 апреля 2018 года – отметка 4 (Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы)

Из осмотренного в суде вещественного доказательства – сообщения из ПАО «Сбербанк», а также из протокола осмотра предметов от 21 мая 2019 года видно, что на счет банковской карты Свидетель №2 от Свидетель №3 поступали денежные средства - в 13 часов 20 минут 30 июля 2018 года 70000 рублей, в 11 часов 51 минуту 28 августа 2018 года 7000 рублей.

Как следует из копии трудового договора № 35 от 12 сентября 2011 года, дополнительного соглашения №8 от 1 сентября 2016 года, копии должностной инструкции № 22 от 26 января 2015 года, Свидетель №2 был принят на работу в ВТЖТ и в 2018 – 2019 годах являлся преподавателем. В его обязанности входила разработка рабочих программ учебных дисциплин, а также обучение студентов, проверка усвоения ими знаний по учебным дисциплинам, осуществление контрольно-оценочной деятельности. 

В соответствии с копиями календарного учебного графика ВТЖТ на 2018 – 2019 годы по заочной форме обучения установлены учебные сессии с 17 сентября по 10 октября 2018 года и с 14 января по 2 февраля 2019 года.

Из копии учебного плана программы подготовки специалистов среднего звена ВТЖТ по специальности «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» видно, что в число подлежащих изучению предметов входят – «Машины для содержания и строительства железнодорожного пути», а также «Электрооборудование и устройство автоматики путевых и строительных машин». 

Как следует из копии рабочей программы профессионального модуля «техническое обслуживание и ремонт подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования…», а также из положения по организации выполнения и защиты курсовых работ и положения об организации текущего контроля успеваемости, при обучении в ВТЖТ предусмотрен порядок контроля со стороны преподавателя и последующей оценки результатов освоения студентами преподаваемых им дисциплин, а также порядок написания и защиты курсовых работ, выполнения ими лично текущих заданий и их аттестация.

Согласно копии списка студентов группы № 2 курса заочного отделения (2016 год поступления), Казакевичус являлся студентом ВТЖТ (приказ от 26 августа 2016 года № 248/лсс). 

Оценив приведенные показания свидетелей и исследованные в ходе судебного заседания документы, военный суд находит, что вина подсудимого в совершении им описанных выше деяний, несмотря на отрицание им своей причастности к совершению преступлений, была полностью доказана.

В суде из Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», а также свидетельства о государственной аккредитации и лицензии на осуществление образовательной деятельности было установлено, что ВТЖТ является филиалом данного государственного образовательного учреждения.

Приказом директора ВТЖТ от 30 августа 2013 года № 149/к Свидетель №2 был назначен на должность преподавателя ВТЖТ, и в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, утвержденной директором ВТЖТ 26 января 2015 года, трудовым договором от 12 сентября 2011 года и дополнительным к нему соглашением от 1 сентября 2016 года, а также в соответствии с рабочей программой, на него были возложены обязанности по разработке программ учебных дисциплин, обучению студентов и оценке их знаний по темам 1.2 «МДК.02.01» «Двигатели внутреннего сгорания. Автомобили и тракторы», 1.1 «МДК.02.01» «Машины для строительства, содержания и ремонта железнодорожного пути» и 1.4»МДК.02.01» «Электрооборудование и устройство автоматики и путевых и строительных машин».

Таким образом, Свидетель №2, будучи преподавателем государственного образовательного учреждения, был наделен правом по приему и рецензии у студентов контрольных, лабораторных, практических и курсовых работ, а также последующему допуску их к зачетам и их приему, то есть правом принимать решения и совершать действия, влекущие наступление юридически значимых последствий, то есть осуществлял тем самым в ВТЖТ организационно-распорядительные полномочия, в силу чего, являлся должностным лицом.

Помимо этого, было установлено в суде и то, что Казакевичус через Свидетель №3 трижды передавал Свидетель №2 взятку, каждый раз в сумме 7000 рублей, что имело место перед началом или в ходе сессии - в апреле, июле 2018 года, и в январе 2019 года. 

В частности об этом сообщили в суде свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, указавшая, что сдача денег каждым из студентов группы, в том числе и Казакевичусом, производилась добровольно.

Из показаний же Свидетель №2 было выяснено, что у студентов, передавших ему через Свидетель №3 в весеннюю и осеннюю сессии 2018 года, а также в зимнюю сессию 2019 года деньги каждый раз по 7000 рублей каждый, в том числе и у Казакевичуса, он зачетов практически не принимал и контроль знаний не проверял, выставляя им положительные оценки, а все контрольные, практические, лабораторные и курсовые работы, выполнял за них сам. 

Изложенные показания перечисленных свидетелей опровергают заявление подсудимого о том, что он всегда сам сдавал зачеты, а переданные им Свидетель №2 трижды денежные средства являлись оплатой труда последнего по выполнению за него, Казакевичуса, - курсовых, практических, лабораторных и контрольных работ. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей выявлено не было, а их показания согласуются как между собой, так и с остальными материалами дела, суд находит их достоверными и кладет в основу приговора по делу.

При таких условиях, давая юридическую оценку описанным действиям Казакевичуса, суд учитывает, что органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в даче через посредника взятки в сумме 21000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, сославшись на то, что предъявленное Казакевичусу обвинение в совершении им в три приема именно единого преступления - своего подтверждения в суде не нашло, просил суд переквалифицировать его действия по каждому из эпизодов на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Соглашаясь с этой позицией государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в каждом из эпизодов (в апреле и июле 2018 года, а также в январе 2019 года) дачи взятки Казакевичусом ее сумма не превышала 10000 рублей, военный суд переквалифицирует содеянное подсудимым с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ по каждому из эпизодов.

При этом суд также находит, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Факты дачи подсудимым через посредника взяток были выявлены в ходе проведенных правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых послужили основанием для возбуждения уголовного дела и последующего его расследования, что осуществлялось практически в условиях очевидности. 

Поэтому сообщение Казакевичусом 18 мая 2019 года правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, оформленное им в виде явки с повинной, как и его последующие действия при расследовании уголовного дела в его отношении, не могут свидетельствовать о том, что он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взяток, а также активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступлений.

Напротив, правоохранительным органам в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий еще до возбуждения уголовного дела в отношении Казакевичуса были известны фактически все обстоятельства совершенных им преступлений.

Помимо этого, суд также считает, что в ходе судебного заседания не было выявлено и фактов вымогательства у Казакевичуса взяток.

Так в частности, из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что в каждом эпизоде дачи взятки преподавателю Казакевичус добровольно и без каких-либо угроз соглашался на это. Объективным подтверждением отсутствия вымогательства является то, что не все студенты учебной группы, в которой обучался подсудимый, в сессиях 2018 и 2019 годов давали взятки.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его имущественное положение, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и преступление совершил впервые, по службе и в быту характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Последнее обстоятельство суд признает смягчающим его наказание.

Оценив установленные данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Казакевичуса возможно достичь при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде штрафа. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, основываясь на их принадлежности, считает, что вещественные доказательства, полученные в ВТЖТ и у подсудимого, подлежат возврату владельцам, а детализацию по расчетному счету банковской карты подсудимого из ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний и назначить его в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф ФИО2 надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, расчетный счет 

<

***>, КДБ 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.4 на л.д.152 – возвратить ФИО2, в т.4 на л.д.157 и 158 – возвратить в Вологодский техникум железнодорожного транспорта - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», в т.4 на л.д.163 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нетрусов А.А.