Дело № 1-40/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 24 января 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Акуева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 с целью осуществления предпринимательской деятельности по производству кондитерских изделий не позднее 05 февраля 2019 года нашел сдаваемые в аренду помещения, принадлежащие ООО «Жайвир» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которых Потерпевший №1 стало известно о необходимости в технологическом присоединении к электрическим сетям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») и увеличении мощности подаваемой электрической энергии в данные помещения для производственных целей.

С целью беспрепятственного технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» и увеличения мощности подаваемой электрической энергии, оперативного начала производственных работ, Потерпевший №1 не позднее 05 февраля 2019 года обратился к иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), с просьбой оказать содействие в принятии решения сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» о технологическом присоединении к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» и увеличении мощности подаваемой электрической энергии. У иного лица, находящегося на территории г. Ялта, более точное место следствием не установлено, не позднее 05 февраля 2019 года из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, в связи с чем, оно предложило Потерпевший №1 передать через него должностным лицам ГУП РК «Крымэнерго», в чьи должностные обязанности входит принятие решения о технологическом присоединении к электрическим сетям и увеличении мощности подаваемой электрической энергии, взятку в сумме 600 000 руб., на что Потерпевший №1 согласился.

В период с 05 февраля 2019 года по 30 мая 2019 года иное лицо, зная о наличии обширных связей у ФИО1 в ГУП РК «Крымэнерго», находясь на территории г. Ялта, более точное время и место не установлены, обратилось к ФИО1 с предложением оказать содействие в передаче взятки должностным лицам ГУП РК «Крымэнерго» за принятия решения о технологическом присоединении к электрическим сетям и увеличении мощности подаваемой электрической энергии в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, сообщив, что его знакомый Потерпевший №1 за принятие вышеуказанного решения готов передать взятку в сумме 600 000 руб.. У ФИО1, находящегося на территории г. Ялта в период времени с 05 февраля 2019 года по 30 мая 2019 года, более точное время и место не установлены, возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 600 000 руб., под предлогом оказания содействия по принятию решения должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» о технологическом присоединении к электрическим сетям и увеличении мощности подаваемой электрической энергии, при этом, ФИО1 заведомо знал, что каким-либо образом оказать влияние на должностных лиц ГУП «РК «Крымэнерго» не может и денежные средства им будут присвоены и потрачены на собственные нужды.

Для реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Ялта, более точное время и место не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в размере 600 000 руб. и обратить их в свою пользу сообщил иному лицу о том, что 100 000 руб. из вышеуказанной суммы оно получит за оказание посредничества во взяточничестве, при этом, иное лицо, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, с предложением последнего согласилось. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 600 000 руб. путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи около 18 часов 00 минут 30 мая 2019 года возле дома 13 по ул. Екатерининская в г. Ялта сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о возможности за взятку в размере 600 000 руб. оказать содействие в принятии решения должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» о технологическом присоединении к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» и увеличении мощности подаваемой электрической энергии в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, при этом, ФИО1 достоверно знал, что каким-либо образом оказать влияние на должностных лиц ГУП «РК «Крымэнерго» при принятии ими вышеуказанного решения он не может, денежные средства им передавать не будет, а собирается похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. Также, в указанное время и в указанном месте между ФИО1, иным лицом с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны достигнута договоренность о том, что Потерпевший №1 передает денежные средства в сумме 600 000 руб. ФИО1 через иное лицо.

Однако, преступление не было доведено до конца ФИО1, поскольку 03 июня 2019 года Потерпевший №1 обратился в УМВД России по г. Ялте с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 и иного лица. 

05 июня 2019 года ФИО1 обнаружив и убедившись в проведении в отношении него и иного лица оперативно-розыскных мероприятий, осознавая объективную невозможность в силу этого доведения преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, вынужден был прекратить свои действия, направленные на реализацию умысла на совершение хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в сумме 600 000 руб., то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 178). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики от общественной организации и с места проживания (т. 2 л.д. 187, 199), наличие благодарностей ( т. 2 л.д. 197, 198).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 179-184, 185), по месту жительства и в общественной организации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 187, 199), имеет благодарности (т. 2 л.д. 197, 198), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 187).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже низшего предела, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым преступления впервые, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции. 

Штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Республике Крым (главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 295034, 

<

...>. ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 

<

***>, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 375 000 руб., находящиеся в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 2 л.д. 111) – вернуться Потерпевший №1 по принадлежности;

- денежные средства в сумме 125 000 руб., находящиеся в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 2 л.д. 111) – вернуть в финансово-экономический отдел МВД России по Республике Крым;

- 4 оптических диска с результатами ОРМ, находящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 85-87, 120) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: