УИД: 11RS0018-01-2023-000254-63

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

от 17 мая 2023 года по делу N 2-207/2023 с. Усть-Кулом 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2022 по 14.02.2023 в размере 55 640,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 46 245,61 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 9 394,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороны. В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредита по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью договора. Кредитное досье заемщика банком утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы анкеты-заявления, индивидуальных условий кредитного договора, с копией приказов о введении их в действие, а также копии Правил и Тарифов. 

Истец в содержании иска просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При этом представителем истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО2 до судебного заседания направлено ходатайство, в котором указано, что в связи с погашением кредитной задолженности ответчиком перед банком, рассмотрение гражданского дела и вынесение решения оставляет на усмотрение суда. Истец исковые требования поддерживает. Стороной истца представлен расчет задолженности по требованию на дату 15.05.2023. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ему при получении зарплатной карты банком «Финансовая Корпорация «Открытие» была выдана дополнительная карта без оформления каких-либо письменных условий и дополнительной информации. Данной картой он длительное время не пользовался. Позднее активировал её и начал делать покупки с карты. Потраченные денежные суммы с карты он возвратил банку. 

Определив рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Условиях предоставления использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. Вместе с тем сообщается, что кредитное досье заемщика банком утрачено.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора банк представил в суд выписку из лицевого счета № за период с 24.08.2021 по 14.02.2023, типовые формы анкеты-заявления, индивидуальных условий кредитного договора, с копией приказов о введении их в действие, а также копии Правил и Тарифов. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г.).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом выписка по счету ответчика движения денежных средств не отвечает требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств и условиях кредитного договора. 

Истец не представил доказательств, подтверждающих открытие счета, указанного в выписке в подтверждение заключения кредитного договора, его условия, передачу денежных средств ответчику на условиях кредитного договора, внесение денежных средств ответчиком в целях погашения долга по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер. Представленная истцом выписка по счету содержит техническую информацию о движении денежных средств по счету владельца, не содержат персональных данных владельца счета и передачу денежных средств на условиях кредитования.

При установленных обстоятельствах и недоказанностью заявленных требований о возникновении между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, к моменту разбирательства по делу ответчиком представлен расчет полной задолженности по заявленному договору, составляющий сумму непогашенных авторизаций 0.00 рублей. Аналогичный расчет задолженности по требованию на дату 15.05.2023 представлен истцом, который свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности перед банком. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2022 по 14.02.2023 в размере 55 640,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 46 245,61 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 9 394,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин