дело № 12-2-8/2021

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Сурское 15 июня 2021 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мельникова О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс-Авто» ФИО1 на постановление № 10673342213419212982 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс-Авто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ 10673342213419212982 от 31.03.2021 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансресурс-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ООО «Трансресурс-Авто» вменено то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустило движение 24.03.2021 г. в 15:38:08 по московскому времени, по 110 км 465 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Трансресурс-Авто» в лице генерального директора ФИО1 обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Донская Транспортная Компания» на основании договора аренды. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание, представитель ООО «Трансресурс-Авто», извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекса аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» № 1701043».

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р178 «Сурское-Ульяновск», является дорогой федерального значения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор№ 1701043, свидетельство о поверке№ 02-043-20, поверка действительна до 30.08.2022 года.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствие с примечанием к указанной статье данные положения не распространяется на административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3).

Согласно представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «Трансресурс-Авто» с 13.03.2015 г.

Из представленной ООО «Трансресурс-Авто» заверенной копии договора аренды транспортных средств без экипажа № 2020/01 от 27.12.2019 года, подписанного сторонами, и акта приема-передачи транспортных средств от 31.12.2019 г., следует, что ООО «Трансресурс-Авто» передал во временное владение и пользование ООО «Донская Транспортная Компания» транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на срок с 01.01.2020 по 31.12.2021 г. 

Кроме того, из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на дату фиксации правонарушения - 24.03.2021 транспортное средство с государственным регистрационным знакомУ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «Донская Транспортная Компания».

В связи с изложенным суд принимает довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения (24.03.2021 г.) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 36 находилось во владении и пользовании ООО «Донская Транспортная Компания».

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ООО «Трансресурс-Авто».

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление №10673342213419212982 от 31 марта 2021 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Трансресурс-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс-Авто» ФИО1 удовлетворить.

Постановление№10673342213419212982 от 31 марта 2021 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенное в отношении ООО «Трансресурс-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансресурс-Авто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова