ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-345/2020 12 октября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-003808-85

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в г. Мархамат Андижанской области Республики Узбекистан, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей – дочерей, 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.07.2020 в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 21 минуту ФИО1, находясь в салоне автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак № 0, припаркованного у дома 8 по ул. Новодеревенской г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея в свободном доступе принадлежащий потерпевшему П1 мобильный телефон «Самсунг» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», в 16 часов 20 минут, с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, на имя П1, без ведома и согласия последнего, провела безналичную операцию по переводу денежных средств, одной транзакцией, посредством СМС-сообщения на номер «900», на сумму 8000 рублей на банковский счет № 0, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытый на имя С1, неосведомленной о ее, ФИО1, преступном умысле. 

Таким образом, ФИО1 02.07.2020, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 21 минуту, умышленно тайно похитила принадлежащие П1 денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, литер А, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния, которые изложены в обвинительном заключении, подтвердила в полном объеме.

Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 02.07.2020 около 16 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «КИА РИО», припаркованного у дома 8 по ул. Новодеревенской г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга, имея в свободном доступе принадлежащий П1 мобильный телефон «Самсунг» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», без ведома и согласия последнего, тайно похитила с банковского счета денежные средства на сумму 8000 рублей, путем перевода на номер карты, сообщенный С2, неосведомленном о ее преступном умысле. Полученные в ходе совершения преступления денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 82-85, 94-96).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- показаниями в суде потерпевшего П1, из которых следует, что в подразделении ПАО «Сбербанк России» в Пушкинском районе Санкт-Петербурга открыта банковская карта на его имя. Данная карта имеет привязку к его номеру мобильного телефона через программу «Сбербанк Онлайн», установленную на ранее принадлежащем ему телефоне «Самсунг». 01.07.2020 ему на банковскую карту поступила пенсия в размере 12000 рублей. 02.07.2020 около 16 часов 00 минут он находился в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак № 0, у магазина «220 Вольт», расположенного у дома 8 по ул. Новодеревенской г. Пушкина Санкт-Петербурга. Около 16 часов 10 минут к автомобилю подошла молодая девушка, которой оказалась ФИО1, и попросила его дать ей телефон, чтобы позвонить. Он согласился, и ФИО1 спросила, можно ли присесть на заднее сидение автомобиля и оттуда осуществить звонок. Он разрешил. Тогда ФИО1 села на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, а он передал ФИО1 телефон и стал ждать. Минут через пять он спросил у ФИО1, почему та не звонит, на что ФИО1 сказала, что пишет сообщение. Минут через пять ФИО1 отдала ему телефон и около 16 часов 30 минут вышла из машины и ушла. Он решил проверить приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение, он обнаружил, что с банковской карты осуществлен перевод в размере 8000 рублей на карту ему неизвестной женщины. Он понял, что ФИО1 похитила данные денежные средства, и обратился в полицию. В результате хищения денежных средств с его банковского счета, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером и размер ежемесячной пенсии составляет 12000 рублей, до настоящего времени ущерб ему не возмещен, в связи с чем, потерпевший просил удовлетворить гражданский иск, при этом не назначать строгое наказание подсудимой, поскольку он принял ее извинения и считает возможным ее исправление без реального лишения свободы;

- показаниями свидетеля С2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с С1 Он имеет доступ к банковским картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя С1, знает пин-код и пользуется данными картами совместно с С1 В июне-июле 2020 года в г. Гатчина он познакомился с ФИО1, с которой у него завязались дружеские отношения. В июле месяце 2020 года он дал в долг ФИО1 500 рублей. 02.07.2020, точного времени не помнит, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и спросила, есть ли у него карта Сбербанка, на что он ответил, что есть. Тогда ФИО1 попросила сказать номер карты для перевода денег и пояснила, что сейчас на данную карту придут деньги от родственника, а также ФИО1 попросила его снять данные денежные средства. Он согласился помочь, но с условием, что с этих денег ФИО1 вернет долг в размере 500 рублей. ФИО1 согласилась. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сказала, что на номер карты ПАО «Сбербанк» № 0 поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Он посмотрел в кошелек и обратил внимание, что у него с собой другая карта на имя С1, с номером 2202 2002 9113 1496. Он попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне, но интернет не работал и тогда он позвонил С1 и попросил перевести на данную банковскую карту поступившие денежные средства. С1 переслала 8000 рублей на ту карту, которая была у него, С2, на руках. В тот же день, вечером, он в одном из банкоматов снял денежные средства в размере 8000 рублей с банковской карты № 0. 02.07.2020 около 22 часов, он встретился с ФИО1 и передал 8000 рублей, 500 рублей из которых ФИО1 сразу же передала ему. О том, что ФИО1 перевела ему похищенные денежные средства, он узнал через некоторое время от сотрудников полиции (л.д. 55-56);

- показаниями в суде свидетеля С1, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала совместно с С2 У нее в отделении ПАО «Сбербанк» открыты банковские карты - № 0 и № 0. К данным картам имел доступ также С2 02.07.2020 около 16 часов 30 минут, ей позвонил С2 и попросил осуществить перевод с одной ее карты на другу, так как у С2 на руках находилась карта с № 0. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на карту № 0 поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Она осуществила перевод. О том, что данные денежные средства похищены, она не знала (л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля С3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. В его производстве находился материал, зарегистрированный в КУСП № 0 от 00.00.0000, по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета П1 В рамках работы по данному материалу им от администрации магазина «220 Вольт», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> был получен CD-R диск с видеозаписью. В ходе работы по материалу было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1, которая находилась в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО. Он осуществил выезд в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО для получения объяснения от ФИО1 При встрече с ФИО1 последняя изъявила желание сознаться в совершенном преступлении, после чего им была оформлена явка с повинной, в которой ФИО1 призналась в том, что 02.07.2020 около 16 часов, находясь на перекрестке ул. Новодеревенской и ш. Подбельского г. Пушкина Санкт-Петербурга, при помощи мобильного телефона незнакомого мужчины-таксиста, тайно похитила с банковской карты последнего 8000 рублей путем перевода на карту знакомого С2. Свои показания ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной. Никакого давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось. После чего, им получено объяснение от ФИО1, в котором последняя подтвердила свои показания, рассказав подробности совершенного преступления. Также он, С3 добровольно выдать видеозапись, хранящуюся на СD-R диске (л.д. 57-58);

- протоколом выемки от 14.08.2020, согласно которому у свидетеля С3 изъята видеозапись, хранящаяся на СD-R диске (л.д. 61-62, 63);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись, хранящаяся на СD-R диске. Участвующий в осмотре свидетель С2 пояснил, что на просмотренной видеозаписи девушка, которая садится на заднее сидение автомобиля «КИА», а позже выходит из данной машины, – это ФИО1 После просмотра, СD-R диск упакован в белый бумажный конверт, скреплен печатью и подписями участвующих в осмотре лиц (л.д. 64-65, 66-68); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 22.08.2020 – видеозаписи, хранящейся на СD -R диске (л.д. 69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2020, поступившим от П1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 02.07.2020 в период времени с 16 часов 16 минут, находясь в салоне автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак № 0, припаркованного у дома 8 по ул. Новодеревенской г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись его мобильный телефоном, осуществила перевод денежных средств на карту С1., последние цифры карты «№ 0» в сумме 8000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 и фототаблицей к нему – участка местности у дома 8 по ул. Новодеревенской г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга (л.д. 73-74, 75);

- протоколом явки с повинной от 10.08.2020, согласно которому ФИО1 призналась в том, что 02.07.2020 около 16 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «КИА РИО», припаркованного у дома 8 по ул. Новодеревенской г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга, имея в свободном доступе принадлежащий неизвестному мужчине, который в ходе предварительного следствия установлен, как П1, мобильный телефон «Самсунг» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», без ведома и согласия последнего, тайно похитила с банковского счета денежные средства на сумму 8000 рублей, путем перевода на номер карты, сообщенный С2, неосведомленном о ее преступном умысле (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка № СЗБ-23-исх/1474 от 13.08.2020, содержащая информацию по движению денежных средств по банковской карте на имя П1; справка № СЗБ-23-исх/1475 от 13.08.2020, содержащая информацию по движению денежных средств по банковским картам на имя С1; справка № СЗБ-23-исх/1468 от 13.08.2020. В ходе осмотра установлено, что 02.07.2020 в 16 часов 20 минут с банковской карты на имя П1 осуществлен перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту № 0, выпущенную на имя С1 На банковскую карту № 0 на имя С1 02.07.2020 в 16 часов 20 минут поступил перевод на сумму 8000 рублей с банковской карты 2202 2009 5667 8740, выпущенной на имя П1 На банковскую карту № 0 на имя С1 02.07.2020 в 16 часов 35 минут поступил перевод на сумму 8000 рублей с банковской карты 2202 2016 8625 0503, выпущенной на имя С1 Также установлено, что на имя П1 в ДО 9055/0655 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург 

<

...> А открыт расчетный счет № 0, которому соответствует банковская карта 2202 2009 5667 8740 (л.д. 33-34, 35-36); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2020 – справки № СЗБ-23-исх/1474 от 13.08.2020; справки № СЗБ-23-исх/1475 от 13.08.2020; справки № СЗБ-23-исх/1468 от 13.08.2020 (л.д. 37).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимой ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как личным признанием своей вины подсудимой ФИО1, так и показаниями вышеперечисленных потерпевшего П1, свидетелей С2, С1, С3, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотра места происшествия, выемки, предметов, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимой, ни ее защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Признательные показания ФИО1 на следствии и в суде суд принимает за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует вывод о том, что ФИО1 02.07.2020 в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 21 минуту тайно похитила принадлежащие П1 денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший П1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО1 тайно, незаметно для П1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего П1 путем безналичной операции по переводу денежных средств одной транзакцией посредством СМС-сообщения на номер «900», при этом потерпевший П1 не был осведомлен о том, что ФИО1 использовала его телефон для совершения тайного хищения принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его банковском счете, суд полагает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П1, который показал, что является пенсионером и размер его пенсии составляет 12000 рублей ежемесячно, подтверждается, что в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб, который для потерпевшего П1 является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22-23), наличие двоих малолетних детей (л.д. 104, 105), активное способствование раскрытию и расследование преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 97-99), ранее не судима (л.д. 100), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Гатчинского района Ленинградской области не состоит (л.д. 107, 109).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержалась, меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Потерпевшим и гражданским истцом П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей. 

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшего и гражданского истца о взыскании материального ущерба признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1 о взыскании с подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу П1 денежные средства в размере 8000 рублей, учитывая при этом признание иска подсудимой в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 2150 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для нее время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск П1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- справку № СЗБ-23-исх/1474 от 13.08.2020; справку № СЗБ-23-исх/1475 от 13.08.2020; справку № СЗБ-23-исх/1468 от 13.08.2020; видеозапись, хранящуюся на СD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий