Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е. 

при секретаре Дубенкине А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута в интересах Я.Л.Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации г. Сургута в интересах Я.Л.Д. обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчика истец выдал разрешение на продажу 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему Я.Л.Д. с последующим приобретением земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут СОК «Прибрежный», 

<

адрес> и оформлением в собственность Я.Л.Д. ? доли в праве собственности. На ответчика также возложена обязанность представить истцу копии договора купли-продажи, подтверждающего приобретение на имя несовершеннолетнего ? доли в праве собственности на приобретаемое имущество. Сделка по продаже квартиры состоялась, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактически взамен проданной доли ФИО1 подарила Я.Л.Д. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 14 приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в случае дарения несовершеннолетнему лицу взамен отчуждаемого, денежные средства зачисляются на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего. Согласно договора купли-продажи стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> Первопроходцев, 13 

<

адрес> составляет 2532000 рублей, соответственно стоимость 1/9 доли составляет 422000 рублей. Денежные средства на счет несовершеннолетнего не переведены. Просит взыскать с ответчика путем зачисления денежных средств, вырученных от продажи квартиры на счет несовершеннолетнего Я.Л.Д. в размере 422000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 32846 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку стоимость подаренной сыну доли в приобретенной квартире выше стоимости проданной доли.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Я.Л.Д. принадлежала 1/9 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего, обратилась Управление по опеке и попечительству Администрации г. Сургута с заявлением о разрешении продать 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего Я.Л.Д.» ответчику разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетнему 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Я.Л.Д. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 14 приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в случае дарения несовершеннолетнему лицу взамен отчуждаемого, денежные средства зачисляются на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2532000 рублей.

Величина дохода полученного ответчиком при сделке составляет 2532000 рублей. Величина дохода несовершеннолетнего составляет 422000 рублей ( 1/9 доли).

Доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено со стороны ответчика. 

Таким образом, исходя из того, что обоснованность расходования денежных средств ответчиком в размере 422000 рублей, вырученных о продажи 1/9 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему не подтверждена, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнены взятые обязательства в полном объеме, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в пользу Я.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 дней. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32846,63 рублей, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 7748,46 рублей – по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута в интересах Я.Л.Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в сумме 422000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32846,00 рублей, а всего 454846 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7748 (семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паничев