Дело № 2-3339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом, вводе дома в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, реконструированный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, об обязании ввести в эксплуатацию жилой дом. 

В обоснование иска указано, что он является собственником ### доли в 

<

...> в 

<

...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.к своей части дома возведена пристройка, которая представляет собой ###% 

<

данные изъяты>, общей площадью ### кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выдачу разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства, пристройку к дому расположенному по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ, был получен отказ в выдаче разрешения. Далее было подано заявление на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, с приложенным решением Октябрьского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство. В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам по подготовке к проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей. В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, объемно – планировочные и конструктивные решения дома обеспечивают его достаточную пожарную безопасность, а также безопасность жизни и здоровья людей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен в отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО1 было отказано с указанием, в том числе, и на расположение объекта за пределами допустимого размещения зданий, строений, сооружений, не предоставления согласия всех правообладателей земельного участка и объекта капитального строительства, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации. 

Представитель третьего лица Администрации г.Владимира в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, где просят в иске отказать. Поддерживают аналогичную позицию представленную ответчиком по делу. Кроме того, указали, что не представлено доказательств нахождения спорной постройки в границах арендованного земельного участка; не представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санатарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил. Кроме того, обратили внимание на то, что п. ### ГПЗУ определено предельное количество этажей реконструированного дома ###, в то время, как спорное здание имеет ### этажа. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П.1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - пристройку к дому ### по 

<

...> в 

<

...>, составляющую ###% готовности, общей площадью ### кв.м, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля ###) принадлежит 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля – ###) принадлежит земельный участок под жилую застройку по адресу: 

<

...>.

Решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>. ФИО1 выделен в пользование земельный участок с передней и правой (по фасаду 

<

...>) стороны здания (согласно приложению ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), общей площадью ### кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Согласно положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3)

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление Пленумов ВАС РФ, ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В соответствии со ст.51ГрК РФ, а также ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

Установлено, что созданный истцом дом является самовольной постройкой, поскольку строительство объекта капитального строительства произведено без получения соответствующей разрешительной документации.

Согласно п.26 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию индивидуального жилого дома. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира отказало в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление архитектуры и строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Данные отказы истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено осуществление истцом всех необходимых и достаточных действий, направленных на получение предварительных разрешений и согласований для создания спорного объекта, принятие истцом необходимых мер к легализации спорного объекта, а также отсутствие у истца возможности оформить право собственности на спорный объект в административном порядке. Вышеуказанные обращения истца в Управление архитектуры и строительства администрации 

<

...>, вопреки доводам ответчика, не являются имитацией соблюдения истцом порядка получения разрешительной документации, поскольку к заявлениям были приложены имеющиеся у истца документы в отношении созданного им объекта. Обстоятельства того, что истец в установленном законом порядке не обжаловал отказ Управления капитального строительства администрации 

<

...> в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта, на выводы суда не влияют, поскольку право выбора способы защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), обращение/необращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса (ст.3 ГПК РФ), принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ №22/10 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, жилой дом ### по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### архитектурно - планировочное решение жилых помещений 

<

...> по планам ООО «

<

данные изъяты>» не противоречит требованиям СанПиН ### "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из Заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому обследованию здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. следует, что здание «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> общей площадью ### м2 полностью завершенное строительством соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Может использоваться как жилой дом. Все конструкции соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, надежны, устойчивы. При строительстве нарушений строительных норм и правил, правил землепользования и застройки Муниципального образования 

<

...>, технических регламентов и СанПин не допущено.

Согласно Приложения к заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому обследованию здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> Здание «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> общей площадью ### полностью завершенное строительством - отдельно стоящее строение, соответствует градостроительным и строительным нормам иправилам… 

Нахождение спорного объекта в границах земельного участка подтверждается содержанием решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ которым было признано право собственности на незавершенный строительством дом, площадью ### кв.м, на которую в настоящее время и просит истец признать право собственности. 

Таким образом, жилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на жилой дом суд находит подлежащими удовлетворению. 

То обстоятельство, что жилой дом имеет ### этажа, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вводе дома в эксплуатацию, поскольку с учетом признания права собственности на жилой дом, суд полагает указанное требование излишне заявленным. Кроме того, учитывая Конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суд не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органа исполнительной власти. Также суд учитывает, что отказ в выдаче разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловался. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом, вводе дома в эксплуатацию удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, реконструированный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###( ранее присвоенный условный ###).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>