РЕШЕНИЕ

 2-867/2017 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Березовский. 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М., 

при секретаре Аликмаа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 75288 руб. 90 коп. и государственной пошлины в размере 2458 руб. 67 коп., указывая, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № АА 100581729, со сроком действия с дата по 24:00 дата. Страхование осуществлено в отношении транспортного средства Шевроле г/н №. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 463000 рублей. дата в 22:30 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение с участием автомобиля Шевроле, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21074. г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ-21074 п.13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на случай причинения вреда при управлении транспортным средством не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с причинением повреждений транспортному средству Шевроле, г/н №, ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно заказ-наряда ООО «Глазурит» от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 78870 руб. 00 коп., с учетом износа – 75288 руб. 90 коп. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения дата. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о ДТП (л.д. 31), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 32) следует, что дата в 22:30 по адресу: 

<

адрес> Березовский тракт-Чапаева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21074. г/н №, под управлением ФИО1, который в нарушение п.13.12 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП автомобилю Шевроле, г/н №, причинены повреждения. 

В соответствии с договором от дата (л.д. 27-28) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле г/н №, со сроком действия с дата по 24:00 дата. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 463000 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства от дата (л.д. 35), извещения о страховом случае (л.д. 26), акта о страховом случае (л.д. 25), счета на оплату (л.д. 36-37), заказ-наряда (л.д. 38-39), акта выполненных работ (л.д. 40), акта разногласий (л.д. 41), платежного поручения (л.д. 45) следует, что автомобилю, принадлежащего ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 78870 руб. 00 коп., который СПАО «Ингосстрах» возместило дата.

Согласно расчету износа (л.д. 42-44) величина износа составляет 3581 руб. 10 коп. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что дата в 22:30 по адресу: 

<

адрес> Березовский тракт-Чапаева, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21074, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Шевроле, г/н №, принадлежащего ФИО2, причинив последней ущерб в сумме 78870 руб. 00 коп. С учетом износа размер ущерба составил 75288 руб. 90 коп.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле г/н №, со сроком действия с дата по 24:00 дата, размер осуществленной истцом страховой выплаты установлен с учетом акта выполненных работ. дата ФИО2 выплачена истцом сумма страхового возмещения в размере 78870 руб. 00 коп.

Размер ущерба не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 75288 рублей 90 копеек, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в размере 2458 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 75288 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате. 

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

А.В. Аликмаа

«06» июля 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№ 

Березовского городского суда 

<

адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа

По состоянию на «06» июля 2017 года

решение в законную силу не вступило

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа