Дело № 2-360/17 27 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску ФИО9 ФИО13 к ТСН "Парковая 18" об оспаривании решения общего собрания, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания членов ТСН "Парковая 18", проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указывает, что он не голосовал за принятие решений на данном собрании, не был письменно извещен о проведении собрания, объявления также нигде не размещались, чем нарушено его право как члена ТСН на участие в собрании.

Так, в протоколе не приведены результаты подсчета количества членов ТСЖ, принявших участие в очной и заочной частях собрания и результаты раздельного подсчета голосов каждой из частей, что дает возможность для манипуляций голосами членов ТСЖ при фактическом отсутствии кворума. Поскольку согласно протоколу подсчет проводился по сданным бюллетеням, голосование в очной части не проводилось, а значит было два разных собрания, требования к проведению которых различны; в протоколе не указаны сведения о решениях провести общее собрание именно в очно-заочной форме. В протоколе неверно указаны числитель и знаменатель формулы подсчета кворума. В протоколе не отражено существо рассматриваемых вопросов. Решения собрания считает ничтожными.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное общее собрание, на котором из правления исключены все его члены и избрано новое правление в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Оспариваемым решением из состава правления выведены ФИО10 и ФИО11, остались ФИО4 и ФИО5, а также избраны ФИО12 и ФИО7. Однако ФИО10 и ФИО11 были избраны на собрании ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшему вышеуказанному собранию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ действовало правление в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Однако это правление не переизбиралось и указанные лица из правления не выводились, значит ДД.ММ.ГГГГ избран второй состав правления, тогда как в силу ст.123.14 ГК РФ в ТСН может быть создан только один коллегиальный исполнительный орган. По данному основанию решение недействительно по п.1 ст.181.4 ГК РФ (л.д.63).

Также истец ссылался на то, что в инструкции для голосования, размещенной на оборотной стороне каждого бюллетеня, по п.5 повестки дня указано, что из пяти кандидатур в правление необходимо выбрать троих, а в бюллетенях участники голосовали за разное количество кандидатов, при этом все бюллетени признаны действительными. При подведении итогов голосования из пяти кандидатур выбраны два новых члена правления, общее число членов правления – 4, тогда как по уставу число членов правления три. Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решение о внесении изменений в устав в части количества членов правления не принималось, изменения в устав не вносились. Разная информация в повестке дня, в бюллетене, при подведении итогов и в уставе исказила результаты голосования (л.д.77).

В суде представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования и доводы, также полагал, что отсутствует кворум, поскольку в части бюллетеней не указаны реквизиты документа о праве собственности, не имелось полномочий на голосование, отсутствовали подписи голосовавших, в связи с чем считал необходимым исключить из числа бюллетеней, участвовавших в подсчете голосов, бюллетени по квартирам 5, 6, 83, 85, 130, 131, 161, 214, 227, 318, 320, 357 и по нежилым помещениям 21Н и 23Н; полагал, что не могли принять участие в голосовании собственники квартир 55, 72, 116, 126, 172, 279, 369, 394, т.к. голосование началось ДД.ММ.ГГГГ, а эти лица подали заявление о вступлении в члены ТСН в период проведения голосования, тогда как должны были вступить в ТСН за 10 дней до начала голосования. Исключение общего количества голосов по указанным бюллетеням из общего числа проголосовавших свидетельствует о том, что в собрании приняло участие менее 50 % от общего числа голосов, т.е. кворума не было. 

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8, в суде иск не признали, полагают, что кворум имелся. Согласились исключить из подсчета бюллетени по квартирам 5, 85, 130, 131, 320, всего 270,95 кв.м., что не влияет на кворум. Остальные доводы считали необоснованными. Утверждали, что собрание 13.09. 2015 с 19 до 22 ч. не проводилось, протокол является фиктивным.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> (л.д.7). ТСН "Парковая 18" создано в 2014 г. (л.д.199 выписка).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлось правление ТСЖ "Парковая 18". Время проведения очной части указано ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 15 ч., местом приема бюллетеней указано помещение на цокольном этаже по 

<

адрес>, время проведения заочной части собрания: с 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как указано в протоколе, общая площадь помещений в доме 17785,4 кв.м., площадь помещений, принадлежащих членам ТСН согласно реестру, составляет 10948,78 кв.м. или 61,56 % от общей площади дома. Подсчет голосов проводился по сданным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюллетеням, в общем собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 6308,85 кв.м., что составляет 57,6 % площади помещений, кворум имеется. Повестка дня состояли из 8 пунктов, в пункте 5 вопрос об избрании новых членов правления в связи с истечением полномочий членов правления ФИО10 и ФИО11 Большинством голосов приняты решения по всем вопросам, в том числе об избрании в правление ФИО12 и ФИО7 Реестр голосовавших на данном собрании приобщен на л.д.53.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Частью 3 ст.47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно- заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно ст.181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.146 ч.1 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. 

Пунктом 13.10.1 устава ТСН предусмотрена возможность размещения уведомлений в общедоступных местах на территории товарищества.

В сообщении о проведении общего собрания в очно-заочной форме, размещенной на информационном стенде в помещении дома, содержалась повестка дня, указание на место проведения собрания и иная информация по собранию (л.д.31-32, 40-41). То обстоятельство, что в голосовании приняло участие значительное числе членов ТСН, свидетельствует о фактическом доведении до членов информации о собрании. Таким образом, довод истца о нарушении ч.1 ст.146 ЖК РФ не нашли подтверждения. 

Подведение итогов отдельно по очной и заочной части голосования законом не предусмотрено, поэтому подведение общих итогов закону не противоречит. Существо вопросов отражено в повестке дня, поэтому указание в протоколе только на номер вопроса при подведении итогов дает возможность установить, по какому именно вопросу прошло голосование, нарушений закона не имеется.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСН "Новый Петергоф" (ТСЖ "Парковая 18), место проведения: кинотеатр 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключены из состава правления ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, включены Ильина, ФИО2, ФИО3, внесены изменения в устав (л.д.64-70).

Кроме того, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСН "Новый Петергоф" (ТСЖ "Парковая 18), место проведения Парковая, 18 в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключены из состава правления Ильина, ФИО2, ФИО3, включены ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4 (л.д.71-73).

Поскольку ответчики согласились исключить из подсчета голосов бюллетени по пяти квартирам общей площадью 270,95 кв.м., на это число должна быть уменьшена площадь квартир, принявших участие в голосовании с 6308,85 до 6037,63 кв.м. Это обстоятельство не влияет на кворум, т.к. он составляет 57 %.

Согласно реестру членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

данные изъяты> (л.д.189). Из них усматривается, что собственники квартир № вступили в члены ТСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала проведения собрания. В силу ч.1 и 2 ст.146 ЖК РФ данные лица не могли принимать участие в собрании, т.к. не являлись членами ТСН на ДД.ММ.ГГГГ. Однако это обстоятельство не влияет на кворум, поскольку общая площадь этих квартир составляет 297 кв.м. При исключении этой площади из числа голосов эта же площадь должна быть исключена и из всей площади помещений членов ТСН. Подсчет кворума: 

<

данные изъяты>, кворум имелся.

Не подлежат исключению остальные бюллетени, по которым истцом высказаны претензии, в связи со следующим. Судом обозревались все указанные бюллетени голосования, копии приобщены в материалы дела. Из них установлено:

Квартира 6 (л.д.143) – подпись собственника имеется, проставлена не в строке "подпись", а в последней строке, где написано "ваш голос важен для вас". Указанное обстоятельство не является нарушением, влекущим недействительность бюллетеня.

Квартиры № (л.д.144, 156-158, 162) – не заполнена полностью или частично строка "документ, подтверждающий право собственности". Данные недостатки бюллетеней не свидетельствуют о недействительности голоса, поскольку в бюллетенях указаны ФИО собственников, номера и площади квартир, имеются подписи. Истец не оспаривал, что указанные в бюллетенях лица являются собственниками квартир.

Квартира 161 (л.д.154) – 2 собственника, в строке "подпись собственника" записаны две фамилии ФИО15 и ФИО16 и одна подпись. Вместе с тем, ответчиком представлено заявление указанных граждан, в котором они пояснили, что принимали участие в голосовании, бюллетень отражает выбор обоих собственников, ФИО15 забыла поставить подпись (л.д.155). Таким образом, фактически оба собственника приняли участие в голосовании, и их голоса должны быть учтены полностью.

Нежилые помещения № (л.д.222) – собственник ООО "Прогресс", голосовал генеральный директор ФИО17 Специального подтверждения полномочий указанного лица не требовалось, поскольку сведения о ФИО17 внесены в ЕГРЮЛ (выписка – л.д.223).

Избрание двух членов правления при наличии предыдущего собрания от 13.09. 2015 о включении в члены правления ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО4 не влечет недействительности оспариваемого решения собрания. Из пояснений ответчиков следует, что после ДД.ММ.ГГГГ указанные лица в правлении не состояли, а не исключали их потому, что данный протокол был сфальсифицирован, собрания фактически не было. Указанное не свидетельствует о том, что количество членов правления превышало число, установленное п.14.1 устава ТСН (л.д.93), т.к. фактически действовало 2 члена правления. Нарушений ст.123.14 ГК РФ суд также не усматривает.

На оспариваемом собрании изменения в устав не были приняты (вопрос 6 повестки дня) в связи с отсутствием кворума по данному вопросу. 

В инструкции к голосованию, имевшейся в каждом бюллетене, указано, что на голосование выдвинуты пять кандидатур членов правления, необходимо выбрать трех членов из пяти кандидатов (л.д.147). Указанная инструкция не предписывает каждому собственнику проставить знак в графе "за" только напротив трех фамилий, а только содержит пояснения о необходимости выбрать трех членов правления. ФИО12 и ФИО7 были выбраны из всех кандидатов как имеющие большинство голосов. Никаких искажений результатов голосования, по мнению суда, не имелось. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений на общем собрании не имелось, принятые решения не могут быть признаны недействительными. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО9 ФИО14 отказать в удовлетворении иска к ТСН "Парковая 18" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 2.10.2017