36RS0001-01-2019-000821-29 

Дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности №371/774000 от 22.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 12.10.2018г. между ней и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ей были представлены денежные средства в размере 699 329,49 руб. под 14,9 % годовых на приобретение автомобиля марки/модели «.........», ......... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .......... Данный автомобиль находится в залоге у банка. При заключении кредитного договора банком была навязана дополнительная услуга страхование жизни. Сумма страховой премии составила 92 311,49 рублей. Более того, данная сумма была включена в сумму кредита, в результате чего ее кредитные обязательства значительно увеличились. Ввиду того, что заключение договора страхования жизни и здоровья было ей навязано, о его заключении ей не было предоставлено никакой информации, кроме того, сумма страховки существенно повлияла на ее финансовое положение, полагает, что договор страхования должен быть расторгнут, а сумма кредита должна быть пересчитана. При заключении договора она была введена в заблуждение сотрудником банка, поскольку ей была предоставлена недостоверная информация, в результате которой ее кредитные обязательства значительно увеличились. Таким образом, заключение договора страхования, заведомо не являющегося обязательным ни по закону, ни по кредитному договору, является навязыванием финансовых услуг, в связи с чем указанный договор должен быть расторгнут. Поскольку заключение договора страхования было навязано ей именно сотрудниками банка, полагает, что именно Банк должен осуществить перерасчет предоставленного ей кредита исходя из размера фактически предоставленных ей денежных средств, в том числе исключить из суммы кредита сумму страховой премии, а также возместить все возникшие убытки. Кроме того, полагает, что банк должен возместить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате действий представителей Банка, намеренного предоставления ей неполной и недостоверной информации, что привело к значительному увеличению ее кредитных обязательств, навязывания заключения договора страхования, ей был причинен существенный моральный вред, который она оценивает в размере 40000 рублей 00 копеек. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов она обратилась в ООО «ПЭРФЕТО» и понесла расходы в размере 53 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором и чеком об оплате юридических услуг. Просит расторгнуть договор страхования от 12.10.2018 года, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 92 311 рублей 49 копеек, обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) исключить сумму страховой премии в размере 92 311 рублей 49 копеек из суммы общей задолженности кредитного договора № ..... от 12/10/2018 года, обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) произвести перерасчет суммы общей задолженности кредитного договора № ..... от 12.10.2018 года, взыскать солидарно денежные средства в размере 1 349 рублей 90 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 53000 рублей 00 копеек (л.д.3-9).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Банк ВТБ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № ..... от 12.10.2018г. на сумму кредита 699329 рублей 49 копеек, срок возврата 13.10.2023г., процентная ставка по кредиту

определена в размере 14,9% годовых, 16,9% годовых применяется в соответствии с п.2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (п.4.1). Пунктом 2.1.1 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что поскольку при оформлении Анкеты-заявления на получение кредита Заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере, указанном в п. 4.1. Индивидуальных условий, со дня предоставления Заемщиком Банку документов, подтверждающих осуществления Заемщиком страхования жизни (оригинала полиса страхования, документов об оплате). Согласно п.9 договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течении срока действия договора (л.д.63-70)

Также из материалов дела видно, что истцом сумма кредита не выплачена и на настоящий момент имеется задолженность по кредиту (л.д.77-78).

12.10.2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни ......... на «условиях страхования «Защита заемщика Автокредита» сроком до 12.10.2023г., страховая сумма составила 699329 рублей 49 копеек, страховая премия 92311 рублей 49 копеек. 

Страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п.10 страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющие признаки страхового случая. Период охлаждения равен 14 дням с даты его заключения. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования по истечению периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ. С условиями страхования истец знаком и согласна, при этом получила один экземпляр договора (л.д.71-72). 

Таким образом, заключение истцом договора страхования создает для нее определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков.

Учитывая данное обстоятельство, Заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных Договором страхования случаях.

В случае неприемлемости условий об оплате страховой премии по договору страхования, с которыми истец был ознакомлен, он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать такие обязательства по оплате, однако, от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказался.

Судом установлено, что 11.01.2019г. истец обратился в ПАО Банк ВТ с претензией, в которой просила исключить сумму страховой премии в размере 92 311 рублей 49 копеек из суммы общей задолженности кредитного договора № ..... от 12/10/2018 года, обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) произвести перерасчет суммы общей задолженности кредитного договора № ..... от 12.10.2018 года, взыскать денежные средства, внесенные ею сверх погашения кредитных обязательств, взыскать денежные средства в размере 1 349 рублей 90 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатить компенсации морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, выплатить понесенные расходы на оказанную юридическую помощь в размере 53000 рублей 00 копеек (л.д.51-54).

12.02.2019г. ответчиком был направлен истцу ответ об отказе в удовлетворении ее требований, изложенных в претензии (л.д.57).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон, что и имело место в указанном кредитном договоре.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон, что нашло отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что условие заключение договора страхования было навязано Банком истцу при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, доводы истца о навязывании ему Банком заключения договора страхования жизни и здоровья прямо опровергаются материалами дела.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае иное договором не предусмотрено.

Расторжение договора страхования по инициативе страхователя, безусловно, не является основанием для возврата уплаченной страховщику страховой премии в период действия договора страхования, и страховщик, исполняя по нему свои обязательства, нес риск наступления страхового случая.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с п.10.2 условий договора страхования, при отказе страхователя от договора страхования по истечению периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от дата №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата №4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Между тем, заключенным сторонами договором такое условие не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что истцом требование в установленный договором страхования срок о расторжении договора, в страховую компанию не подавался. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом суд также принимает во внимание, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора. 

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возврате суммы страховой премии. Оснований для расторжения договора в судебном порядке судом также не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска о возврате суммы страховой премии, расторжении договора страхования истцу отказано, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении суммы страховой премии из общей суммы задолженности по кредитному договору, перерасчете, взыскании неустойки, понесенных расходов и компенсации морального вреда.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя при заключении кредитного договора, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Романенко С.В. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.05.2019г. Судья Романенко С.В.