Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0051-01-2025-009825-63

Дело № 13-2303/2025

Дело № 33-18271/2025

Учет № 219 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Казань

Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Республики Татарстан на определение Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) о прекращении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> возбужденного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4919/2022 по иску ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» о возложении обязанности своевременно выписывать рецепты на лекарственный препарат 

<

данные изъяты> с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией к препарату, к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о возложении обязанности организовать обеспечение лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее ГАУЗ) «Городская поликлиника № 3» о возложении обязанности своевременно выписывать рецепты на лекарственный препарат 

<

данные изъяты> с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией к препарату, к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о возложении обязанности организовать обеспечение лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе (гражданское дело № 2-4919/2022).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Обжалуемым определением заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан полагает определение Советского районного суда города Казани незаконным и необоснованным. Указывает, что по информации ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» от 

<

дата> года № .... решением консилиума от 

<

дата> года, в связи с невозможностью дальнейшего интратекального введения лекарственного препарата 

<

данные изъяты>, рекомендовано перейти на пероральный прием 

<

данные изъяты>). Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Прекращение исполнительного производства возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате заявителем возможности исполнить исполнительный документ, обязывающий совершить определенные действия по обеспечению пациента препаратом. Приведенные заявителем доводы в обоснование поданного заявления о необходимости замены препарата не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, а свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми иными способами.

По смыслу закона данные обстоятельства должны носить объективный и непреодолимый характер для лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе для должника.

В рассматриваемом случае действия должника направлены не на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а на его преодоление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 года № 2799-О, от 28 января 2021 года № 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Суду не представлено бесспорных доказательств о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа должником возложенных на него решением суда утрачена.

Обстоятельства, указанные в заявлении, не являются обстоятельствами, приведшими к утрате возможности исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий