Судья Коровина Л.И. Дело №12-94/2023

Дело №77-1335/2023

р е ш е н и е

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 июля 2023 года №10610500230731000104 (далее – постановление №10610500230731000104), оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года ОАО «Алексеевскдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ОАО «Алексеевскдорстрой» – ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ОАО «Алексеевскдорстрой» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО «Алексеевскдорстрой». 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (редакции Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ), административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 закреплено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ (в редакции на дату возбуждения дела), тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, перечисленных в части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, допускается только при наличии специального разрешения.

Из анализа положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, ОАО «Алексеевскдорстрой» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2023 года 07:26:50 на автодороге «М7 «Волга» -Бизяки» 10 км. + 370 м., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №20-0015, срок поверки до 15 марта 2024 года), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ЭД405В1, государственный регистрационный знак ...., без специального разрешения. Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №143072 от 28 июля 2023 года, в ходе измерения весовых параметров в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 16,10% а именно нагрузка на ось №3 транспортного средства, с учетом погрешности измерения (10%), составила 9.288т. при допустимой 8.000т. Собственником транспортного средства является ОАО «Алексеевскдорстрой».

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ОАО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В представленной жалобе помимо прочего указано на нарушение требований об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления №10610500230731000104, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Весовые параметры замерены техническим средством измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П», признанным годным к эксплуатации, прошедшем поверку в установленном законом порядке. В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места нарушения.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем комплекса «БИЗМЭН» (ООО «Казань-телематика»), названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначено для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями в автоматическом режиме. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №69877-17. 

Довод жалобы о том, что ОАО «Алексеевскдорстрой» не является субъектом ответственности, так как на момент фиксации правонарушения транспортное средство ЭД405В1, государственный регистрационный знак .... на основании договора аренды находилось в пользовании (владении) арендатора – ООО «Алексеевскдорстрой», не влечет отмены состоявшихся актов в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 29, 42, 65, 72 названных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру внесения изменений в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи такого заявления и представления документов, подтверждающих право владения транспортным средством на законном основании.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ОАО «Алексеевскдорстрой» приняло в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство - ЭД405В1, государственный регистрационный знак .... и обратилось с заявлением о внесении Общества в реестр системы взимание платы в качестве владельца (собственника) названного транспортного средства (л.д. 28-44). 

Сведений о том, что до выявления (фиксации) в автоматическом режиме административного правонарушения, ОАО «Алексеевскдорстрой» обращалось к оператору с заявлением об исключении из реестра системы взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства, материалы дела не содержат. Не добыты такие сведения и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Копия договора аренды транспортного средства с экипажем (б/н) от 1 апреля 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 1 апреля 2023 года иные представленные доказательства получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, судья пришел к выводу о том, что данные документы не являются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и бесспорно свидетельствующими о том, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, названное выше транспортное средство выбыло из обладания ОАО «Алексеевскдорстрой».

При этом следует указать, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ОАО «Алексеевскдорстрой» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица - ООО «Алексеевскдорстрой».

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ОАО «Алексеевскдорстрой» административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ОАО «Алексеевскдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.