№ 1-131/2025

66RS0007-01-2024-013025-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кирякова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого; осужденного 21 января 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 18 декабря 2024 года, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в двух покушениях на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 13.08.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Тем не менее, 14.10.2024 года в 21 час 02 минуты ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришел в гипермаркет «О’КЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенный по ул. Академика Шварца, 15 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где на торговых стеллажах увидел размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 17 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О’КЕЙ», взял с полок холодильной камеры две упаковки сыра «Белебеевский» Российский 50% массой 190 гр. каждая упаковка стоимостью 130 рублей 77 копеек за одну упаковку на сумму 261 рубль 54 копейки, две упаковки сыра «Белебеевский» благородный дуэт 50% массой 190 гр. каждая упаковка стоимостью 141 рубль 55 копеек за одну упаковку на сумму 283 рубля 10 копеек, одну упаковку сыра «Белебеевский» голландский 45% массой 190 гр. стоимостью 130 рублей 77 копеек, одну упаковку сыра «Белебеевский» башкирский медовый массой 190 гр. стоимостью 134 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 810 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «О’КЕЙ», и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей гипермаркета, убрал указанные выше продукты питания в боковые наружные карманы куртки, надетой на нем, тем самым скрыв товар. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 в 21 час 17 минут 14.10.2024 года, не оплатив товар, прошел кассовую зону и попытался скрыться с места происшествия, выйдя за пределы торгового зала. Однако, ФИО3 не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета. Материальный ущерб на сумму 810 рублей 23 копейки не наступил, поскольку противоправные действия ФИО3 были пресечены, имущество возвращено владельцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 13.08.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Тем не менее, 29.10.2024 года около 18 часов 00 минут ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, проходил мимо магазина «МАГНИТ» АО «Тандер», расположенного по ул. Родонитовая, 33 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО3 в указанное время зашел в магазин «МАГНИТ» по вышеуказанному адресу, в 18 часов 01 минуту указанного дня подошел к холодильной камере, на полках которой находился размещенный в свободном доступе товар, и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, взял две упаковки полутвердого сливочного сыра «DANKE» 45% массой 400 гр. каждая упаковка стоимостью 215 рублей 94 копейки за одну упаковку на сумму 431 рубль 88 копеек и две упаковки сыра Тильзитэр «Село зеленое» 50% массой 200 гр. стоимостью 152 рубля 13 копеек за одну упаковку на сумму 304 рубля 26 копеек, всего на общую сумму 736 рублей 14 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей гипермаркета, убрал указанные выше продукты питания в боковые наружные карманы куртки, надетой на нем, тем самым скрыв товар. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 в 18 часов 02 минуты 29.10,2024 года, не оплатив товар, прошел кассовую зону и попытался скрыться с места происшествия, выйдя за пределы торгового зала, однако, не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Материальный ущерб на сумму 736 рублей 14 копеек не наступил, поскольку противоправные действия ФИО3 были пресечены, имущество возвращено владельцу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого применении особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 в направленных в суд телефонограммах не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил два покушения на умышленные преступления небольшой тяжести против собственности. 

Оценивая личность ФИО3, суд учитывает его возраст, уровень образования, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие на воспитание малолетнего ребенка сожительницы, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе I группы инвалидности, состояние здоровья членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, иные данные на подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением ФИО3 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.01.2025 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, подлежит оставить в том же положении. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2025 года окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после – отменить. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; расчетный счет: 

<

***>; номер казначейского счета получателя средств 03100643000000016200, БИК 016577551; ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140; УИН 18856624010120008358.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, оставить в том же положении (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина