Дело № 1-184/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 03 сентября 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при помощнике судьи Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Киришского городского прокурора Сабурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, со средним специальным образованием, самозанятого, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.04.2024 по 29.04.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени до момента производства осмотра места происшествия 26.04.2024 года в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для использования в личных целях, незаконно хранил: два патрона калибра 7,62 мм (7,62х39мм) обр. 1943 г. заводского изготовления, отечественного производства, пригодных для стрельбы, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, а именно: автоматах и пулеметах конструкции ФИО2 (АК-47, АКМ, АКМС, РПК) и его модификациях, карабине ФИО3 «СКС-45» и др., данные патроны также могут использоваться в охотничьем огнестрельном оружии – калибрах «ОП СКС», «Сайга М-3», «Вепрь 7,62х39» и др., а также один винтовочный патрон калибра 7,62 мм (7,62х54мм), заводского изготовления, пригодный для стрельбы, предназначенный для использования в нарезном огнестрельном оружии, а именно: в винтовке ФИО4 обр. 1891/30 гг., самозарядной винтовке ФИО5 обр. 1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовке ФИО6 (СВД) к пулемету ПК/ПМК, охотничьему карабину Тигр и другом оружии, вплоть до момента изъятия вышеуказанных патронов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 40 минут 26.04.2024 года.

Он же, ФИО1, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, не имея специального разрешения, в неустановленное время и в неустановленном источнике, приобрел семена растений конопли, после чего в неустановленное время, но не позднее 26.04.2024 года, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> специально оборудовал для культивирования поддоны из полимерного материала с ячейками для выращивания наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в которые посеял семена указанного растения, обеспечил для растений освещение, то есть приискал средства и умышленно создал специальные условия для посева и выращивания запрещенных к возведению растений, содержащих наркотические средства, создав тем самым благоприятные условия для посева и возделывания наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), регулярно осуществляя необходимые агротехнические мероприятия по созданию оптимальных условий для их роста и созревания, поливал растения с целью доведения их до стадии созревания, выращивал согласно заключения эксперта № 15/Э/1425-24 от 27.04.2024 г. наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве 32 штук, что является крупным размером, вплоть до момента изъятия вышеуказанных растений в поддонах с ячейками, используемых для их выращивания в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 40 минут 26.04.2024 года, 

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (далее - эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства (далее - эпизод № 2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил два умышленных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой (эпизод № 2) и средней тяжести (эпизод № 1).

ФИО1 не судим (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128), по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 129), ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Согласно заключения эксперта № от 14.05.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза, настоящего клинического обследования, согласно которым подэкспертный от сверстников в психическом и физическом развитии не отставал, ходил в школу, окончил 9 классов, освоил профессию слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры, в течение жизни работал, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоял. При настоящем клиническом исследовании у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, а также признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков острых психотических расстройств (нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, стойких бредовых идей, выраженной аффективной симптоматики), нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию своих действий, поступков. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде (л.д. 135-142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, для каждого из совершенных преступлений, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе свидетельствующие об участии ФИО1 в общественной жизни г. Кронштадта, а также воспитание и оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери сожительницы, проживающей совместно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для снижения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет задолженности по кредитным обязательствам, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Определяя размер наказания, по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- три гильзы от израсходованных патронов и три имитатора патронов, находящиеся в бумажном конверте коричневого цвета, помещенные на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО» (л.д. 48-50, 51) – уничтожить; 

- 2 фрагмента поддонов из полимерного материала серого цвета, 2 поддона из полимерного материала, находящиеся в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д. 63-64, 65) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья