УИД 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н., 

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТСтрахование» о выплате страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 1 % процента в день от суммы страхового возмещения по момент исполнения обязанностей, за минусом 13 % подоходного налога, почтовые расходы в размере 392,48 рублей. 

В обоснование искаФИО2 ссылается на то, что

<

дата> произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Киа Сол, г/н№.ФИО2 обратился в АО «ТСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ТСтрахование» выдало направление на ремонт в СТОА, однако, СТОА отказало в ремонте поврежденного автомобиля истца. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, представили видеозапись, сделанную в СТОА при намерении передать транспортное средство на ремонт. Представитель указал, что директор СТОА указал на необходимость сделать дефектовку, расчет и согласование стоимости ремонта, а затем принять решение о ремонта, однако данный вид работ включается в понятие ремонта транспортного средства. СТОА не приняло транспортное средство по акт-приема передачи, что свидетельствует об отказе в ремонте. В претензионном порядке страховая компания не выдала новое направление на ремонт. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, ответчик представил отзыв.

Выслушав в судебном заседании сторону истца, изучив исковое, письменные пояснения и отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что принадлежащий истцу автомобиль KIA PS SOUL, государственный регистрационный знакВ940ЕА763 поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего05.04.2024по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством HYUNDAI, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ТСтрахование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Сторонами не оспаривается, что истец выбрал форму выплаты в виде организации и оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

<

дата> в страховую компанию от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. 

12.04.2024страховщиком осмотрен автомобиль, подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому ремонт автомобиля составляет с учетом износа 64 900 рублей, без учета износа – 92000 рублей. Стоимость ремонта определена по правилам Единой методики ЦБ РФ.

22.04.2024составлено направление на ремонт транспортного средства истца, которое отправлено истцу и, согласно реестру отслеживания почтового отправления, получено 

<

дата>.

Истец в обоснование заявленного требования об уклонении страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта, ссылается на то, что он обращался в СТОА, указанную в направлении 

<

дата>, однако автомобиль принят на ремонт не был, ему было сказано с указание на то, что транспортное средство необходимо разобрать, осмотреть, согласовать сумму, возможность ремонта пока не подтверждена. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, истец, получив от страховщика направление на ремонт на СТОА, обратился туда 

<

дата>, однако его транспортное средство в работу принято не было.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что

<

дата> сотрудник СТОАуказал, что направление на ремонт поступило, необходимо направить транспортное средство на дефектовку, разобрать, согласовать стоимость ремонта, поскольку она может превышать лимит, и транспортное средство не удастся отремонтировать. Без дефектовки транспортное средство не может быть принято, поскольку ремонт необходимо согласовать со страховой компанией. Сотрудник СТОА указал, что транспортное средство не принимается. 

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-24-93345/5010 от 

<

дата>, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ТСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции отказано. 

Согласно пункту 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В пункте 17 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 59 указанного постановления Пленума восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство и начать работу по его ремонту.

Как следует из материалов дела, истцом предпринята попытка передачи транспортного средства на ремонт, автомобиль истца был до этого осмотрен страховщиком, в направлении указан перечень повреждений, подлежащих ремонту. Между тем, несмотря на наличие в офисе СТОА работников, автомобиль истца не был принят, истцу предлагалось передать транспортное средство для дефектовки, расчета стоимости ремонта и согласования суммы со страховщиком, при этом сотрудник СТОА указал, что транспортное средство в ремонт не принимается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об отказе в принятии автомобиля на ремонт нашли свое подтверждение, поскольку истец предоставил автомобиль на СТОА, которое не приняло его у истца, указав на необходимость предварительного расчета стоимости ремонта и ее согласование со стразовой компанией. 

Между тем, установленный законом 30-дневный срок осуществления ремонта начинает исчисляться с момента предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА, что и было сделано истцом, и не предусматривает увеличение данного срока на период согласования стоимости ремонта со страховщиком. 

Ссылки ответчика на то, что отказа в ремонте не было и истцу лишь было предложено сдать транспортное средство на дефектовку и согласование объема ремонтных воздействий, суд расценивает как избранную позицию по делу с учетом того, что доказательств невозможности принятия транспортного средства у истца в день его обращения в дело не представлено. Указание на предварительное согласование со страховщиком объема и стоимости ремонтных работ, признается судом не соответствующим требованиям закона.

Истец обратился на СТОА в рабочее время, сотрудник СТОА присутствовал и не был лишен возможности принять автомобиль для ремонта, в рамках которого провести дефектовку, рассчитать стоимость ремонтных работ и далее согласовывать ее со страховщиком и, при необходимости, с потерпевшим в случае превышения лимита страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, право которого на оплату и организацию стоимости восстановительного ремонта неправомерно ограничено, вправе требовать выплаты ему страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления транспортного средства.

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством истца, определен страховщиком в калькуляции, из которой следует, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа по правилам Единой методики ЦБ РФ составила 92 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие спора о перечне деталей, подлежащих восстановлению, стоимости их ремонта, в отсутствие спора об этом, к взысканию в пользу истца подлежит стоимость ремонта, установленная страховщиком в размере 92 000 рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> «40-ФЗ (абз. второй п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в пользу истца, поскольку установлено, что срок организации ремонта и его оплаты нарушен, так как истец был лишен возможности сдать машину на ремонт.

Как указывалось выше, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения,

<

дата>, в связи с чем срок для выплаты страхового возмещения истек27.04.2024и неустойка подлежит начислению с28.04.2024на стоимость невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО, размер которого составляет в сумме 92 000 рублей – стоимость ремонта по Единой методике ЦБ РФ без учета износа. 

Истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязанностей страховщиком, с учетом подоходного налога. 

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по день вынесения решения) составляет 67086,20 рублей, исходя из расчета 92 000*283 (количество дней)*1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 67086,20 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, последний может требовать выплату неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования и до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд взыскивает неустойку с 

<

дата> в размере 1% за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по день фактического исполнения решения суда от суммы 92 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки установлен законом, то есть признан соответствующим последствиям нарушения прав потребителя. В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, обосновывающих невозможность своевременного исполнения обязательств, а также исходя из отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны истца, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Вопрос об удержании из взысканных сумм подоходного налога может быть разрешен в порядке исполнения решения. 

В соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму взысканного страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 46 000 рублей (50% от 92 000 рублей), оснований для снижения которого суд не усматривает по основаниям, аналогичным для тех же выводов относительно неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения страховщиком обязанности по страховому возмещению, и, соответственно, нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 309 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) страховое возмещение в размере 92 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 260360,00 рублей, почтовые расходы 392,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в размере 42 000 рублей.

Взыскать с АО «ТСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 

<

дата> и по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14309 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева