П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., 

с участием Резан Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протоколы и другие материалы дела УИД 38RS0024-01-2024-001740-60 (№ 5-139/2024) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 38 РП № 361431 от 04.04.2024, Резан Е.Д., 04.04.2024 в 10:51 часов, на автодороге в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством Тойота ФИО2, г/н (данные изъяты), с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза ТР (данные изъяты) (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский», осуществляющим обязанности по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ему было предъявлено требование о запрете эксплуатации этого же транспортного средства до устранения названной выше неисправности. В требовании о прекращении противоправных действий указан срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Резан Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указанное выше законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский», продолжил управление технически неисправным транспортным средством Тойота ФИО2, создавая угрозу общественной безопасности. Таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Резан Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов, на автодороге в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством Тойота ФИО2, г/н (данные изъяты), с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза ТР (данные изъяты) (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский», осуществляющим обязанности по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ему было предъявлено требование о запрете эксплуатации этого же транспортного средства до устранения названной выше неисправности. В требовании о прекращении противоправных действий указан срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Резан Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указанное выше законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский», продолжил управление технически неисправным транспортным средством Тойота ФИО2, создавая угрозу общественной безопасности. Таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности.

Дела об административных правонарушениях в соответствии с вышеуказанными протоколам об административном правонарушении объединены судом в одно производство. 

В судебном заседании Резан Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, события не отрицала, пояснил, что не было времени удалить пленочное покрытие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела установлено, что Резан Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов, на автодороге в 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял транспортным средством Тойота ФИО2, г/н (данные изъяты), с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза ТР (данные изъяты) (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. 

По данному факту в отношении него 04.04.2024 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение при управлении автомобилем Тойота ФИО2, г/н (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 ему предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения названной выше неисправности, с указанием, что требование подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Резан Е.Д. вновь привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение при управлении автомобилем Тойота ФИО2, г/н (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 ему повторно предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения названной выше неисправности, с указанием, что требование подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, не устранив нарушение и продолжив управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, продолжил управление транспортным средством, эксплуатация которого запрещена. 

Факт совершения административного правонарушения лицом не оспаривается и подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся подписи Резан Е.Д., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях разъяснено, что за их неисполнение лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, с указанием наказания, предусмотренного указанной статьей. 

При этом, в данном случае судья полагает необходимым квалифицировать действия Резан Е.Д. как одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку им совершено одно противоправное действие. 

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания Резан Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельствами судья не усматривает. 

Из представленных документов следует, что в течении одного года Резан Е.Д. 5 раз привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены. Кроме того, Резан Е.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой ранее назначенных штрафов, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не будет соответствовать целям административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. 

Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела, то есть с 16:00 часов 04 апреля 2024 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Дятлов