№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Кальницкой Я.Б., при секретарях судебного заседания Ребрик Т.Е., Маричевой С.Д., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

РЫБАЛКИНОЙ ЕН, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с изъятием водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершила поездку от указанного дома до 

<

адрес>, и около 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в непосредственной близости от 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последняя в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, вступившим в законную силу 01.03.2023, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,856 мг/л. В связи с несогласием ФИО3 с результатами освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, вступившим в законную силу 01.03.2023, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено алкогольное опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,688 мг/л при первичном исследовании и концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,661 мг/л при повторном исследовании. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает состояние здоровья подсудимой и ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ЕН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с ключом от замка зажигания – оставить у Л Г.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец