Дело № 2- 186/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре Галенковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 23 марта 2017 года между АО ЮниКредит Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ___ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 455 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 11 530 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 15 числа каждого месяца, дата окончания погашения 15 марта 2022 года, размер процентной ставки 17,90 % годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 617 690 рублей 87 копеек. 05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ___ согласно которому право требования задолженности в размере 617690 рублей 87 копеек по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 617 690 рублей 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376 рублей 91 копейки. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения были направлены по месту его регистрации и жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи: «истек срок хранения». Ответчик оставил без внимания сообщения отделения почтовой связи о необходимости получения заказной корреспонденции, в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, и не воспользовался своим правом участия при рассмотрении дела. 

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2017 года ответчик ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы в сумме 455 000 рублей сроком на 60 месяцев. 

23 марта 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 455000 рублей 00 копеек на срок до 15 марта 2022 года под 17,90 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца («Дата погашения») начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 11 530 рублей. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита. 

Банком ответчику ФИО1 была предоставлена информация об условиях предоставления использования и возврата кредита, тарифах банка, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в договоре.

Как следует из выписки по счету за период с 23 марта 2017 года по 29 октября 2019 года, АО « ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику. 

Как следует из данной выписки по лицевому счету, ФИО1 в нарушение условий договора не производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию просроченной задолженности, последний платеж по кредиту уплачен ответчиком 26 июля 2017 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ___.

В силу п. 1.1.3 договора уступки прав, общий размер требований, по которым Цедент уступает права Цессионарию по договору, указывается в Приложении № 1 к договору. Общий объем неисполненных должниками обязательства указывается в Перечне должников (приложение № 2 к договору) по состоянию на дату заключения договора.

Приложение № 2 перечень должников, имеется в материалах дела, в нем указана фамилия ответчика и сумма передаваемых прав - 617 690 рублей 87 копеек (л.д. 50-52).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе права начисления процентов ФИО1 было направлено 19 октября 2019 года (л.д.42,43)

Платежным поручением от 06 сентября 2019 года N 63 подтверждается перечисление от ООО "ЭОС" АО "ЮниКредит Банк" денежных средств по договору.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 05 сентября 2019 года (дату уступки прав требований) задолженность по кредитному договору № ___ составила 617 690 рублей 87 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 443 684 рубля 53 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 35 928 рублей 10 копеек; задолженность по уплате процентов за просрочку – 138 078 рублей 24 копейки. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе передать права требования по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий договора).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ___ в размере 617 690 рублей 87 копеек, право требования которой, перешло к истцу. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 9 376 рублей 87 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 107084 от 09 июня 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 9 376 рублей 87 копеек в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ___ от 23 марта 2017 года по состоянию на 05 сентября 2019 года в размере 617 690 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 376 рублей 87 копеек, а всего взыскать 627 067 (шестьсот двадцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Щербинина

Дело № 2- 186/2020