УИД: 78RS0014-01-2020-008888-04 в окончательном виде 

Дело № 2- 1397/201 «19» марта 2021 года 

«09» марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указав, что она, являясь собственником спорного жилого помещения, в февраля 2018 года по настоянию сына ФИО7 и просьбе самой ответчицы, зарегистрировала в нем последнюю, которая никогда не вселялась и не проживала в квартире, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, бремя содержания квартиры не несет. При этом целью регистрации ответчика, как и ее троих несовершеннолетних детей, - внуков истца, в отношении которых требований не заявляется, было получение льгот и улучшение жилищных условий их семьи как многодетной. При этом ни сын истицы, ни их дети от брака с ответчицей никогда в квартиру не вселялись и не проживали. Более того, в августе 2019 года брак между ответчицей и сыном истца расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца, соглашений о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, влияет на размер коммунальных платежей, мешает реализации прав собственника.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68), направила в суд своего представителя адвоката Савину В.Ф., которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указав, что ответчик никогда не вселялась и не проживала, в том числе, поскольку площадь квартиры не позволяет проживание ответчицы с детьми, в то время как целью регистрации являлось получение социального жилья многодетной семьей. Более того из представленного в материалы дела искового заявления ответчицы о расторжении брака следует, что уже на момент ее регистрации в спорной квартире, с сыном истца, отцом своих детей, она в фактических брачных отношениях уже не состояла с августа 2017 года. Таким образом, ответчик не являясь членом семьи собственника, в том числе родственником, права пользования квартирой не приобрела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ознакомленная лично с материалами дела 22.10.2020 и 20.02.2021, в судебное заседание не явилась (справочный лист дела), направила в суд своего представителя ФИО8, который в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, доводы которых поддержал, просил в иске отказать, одновременно подтвердив тот факт, что ответчик никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, приезжала к истцу в гости с внуками, которые тоже в квартиру не вселялись. 

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69). Вместе с этим, ранее в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2021, указывал, что исковые требования истца поддерживает, подтвердил цель регистрации ответчицы — намерение получить социальное жилье, в предоставлении которого было отказано. Ответчица никогда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, с детьми постоянно проживает во 

<

адрес>, в частном доме своих родителей, где дети по месту жительства также посещают школу. Причины отказа ответчицы добровольно сняться с учета, ему не известны, брак с ней расторгнут, с детьми общается редко, поскольку в общении препятствуют (л.д. 48, 51-55).

Третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее указание на поддержание исковых требований (л.д. 70).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации законом гарантируется защита частной собственности. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12, 71).

Согласно справке о регистрации, представленной ГКУ «ЖА Московского района» Санкт-Петербурга квартира состоит из 1 комнаты, площадью 16, 80 кв.м., общей площадью 31, 20 кв.м., ФИО10 в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки (л.д. 13). Также в квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, сын, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, сын, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., внук, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, который расторгнут по инициативе ответчицы, с указанием в иске о расторжении брака на фактическое прекращение брачных отношений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 42, 46).

От брака С-вы имеют троих несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д. 43, 44, 45), которые с 29.01.2015 зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик, оспаривая исковые требования, представила письменные возражения, указав, что истец ее зарегистрировала к себе добровольно, она к ней с просьбой не обращалась, но при этом регистрация ее и детей в квартире дали возможность участвовать ей и детям в программе улучшения жилищных условий для многодетных семей, и снятие ответчика с регистрации сократит размер предоставляемой городом ответчику и детям жилой площади. И более того, ответчик полагает, что была вселена истцом в качестве члена своей семьи и регистрация ответчика не может нарушать права истца при наличии в квартире регистрации троих несовершеннолетних детей ответчика. Исходя из чего, ответчик полагает, что производство подлежит прекращению, с вынесением отказа в удовлетворении требований.

В обоснование указанных доводов стороной ответчика каких-либо доказательств суду не представлено, в том числе в виде свидетельских показаний, сама ответчик для дачи пояснений в суд не явилась.

Вместе с этим, сторона истца в подтверждение заявленных доводов о не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении просила допросить в качестве свидетеля ФИО1, соседку из 

<

адрес>, которая подтвердила факт проживания в спорной квартире только истца, человека преклонного возраста, а также факт отсутствия в квартире детских вещей и мебели, дополнительных спальных мест и посторонних вещей. Указав, что квартира маленькая и истец проживает одна (л.д. 50, 54-55).

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и находятся во взаимосвязи с иными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО8 подтвердил тот факт, что ответчица не вселялась и никогда в квартире не проживала, добровольно проживает с детьми по иному месту жительства, 

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами по делу отсутствуют, общего хозяйства с истцом ответчик никогда не вела, доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не представлено, с учетом того обстоятельства, что ответчик фактически не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивала, суд находит исковые требования заявленными законно и обоснованно, вследствие чего усматривает основания для их удовлетворения.

При этом регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца как собственника данного помещения, поскольку истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика и не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению, в то время как сама по себе регистрация ответчика не порождает право пользования спорным жилым помещением, а потому не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Разрешая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу. 

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования квартирой, одновременно ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить:

- признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор

<

данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина