Дело № 1-349/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 10 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в 11 часов 50 минут 17 ноября 2018 года, находясь в помещении каб. 2 д. 39/36 по пр. Ленина в г. Северодвинске (отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску), будучи предупрежденной старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, сделала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 23 октября 2018 года, при следовании в автобусе маршрута № 15 от остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной напротив д. 3 «б» по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, до остановки общественного транспорта «Приморский», расположенной у 

<

...> в г. Северодвинске, неустановленное лицо из находящегося при ней пакета, похитило файл, в котором находилось следующее, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 рублей и документы оформленные на ее имя - паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о заключении брака, ИНН, диплом об образовании, что не соответствовало действительности.

После чего 

<

данные изъяты> ФИО4 занесла сделанное ФИО1 заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с ее слов заявление о преступлении, ФИО1 собственноручно записала, что протокол прочитан ею лично, заявление с ее слов записано правильно, замечаний к протоколу у нее нет, и подписала его.

В этот же день, то есть 17 ноября 2018 года, сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по городу Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за № 40168, и по нему в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что событие кражи - тайного хищения имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшей, а именно: кошелька, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 рублей и документами оформленными на имя ФИО1 - паспорта гражданина РФ, свидетельства о заключении брака, ИНН, диплома об образовании, у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в заявлении последней, в действительности места не имело, обстоятельства преступления той выдуманы. По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, 17 декабря 2018 года старшим следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Плетенецкий А.А. и подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель считает, что оснований для прекращения уголовного делав отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку отсутствует возмещение ущерба.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Согласно требования ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 32, 33).

Сразу после подписания протокола принятия устного заявления о преступлении 17.11.2018 (л.д. 5), ФИО1 в этот же день давала свои объяснения сотруднику полиции – оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, после которых призналась, что придумала историю о хищении у нее документов, в том числе паспорта, указав также, что указанное имущество потеряла на улице.

В последующем, ФИО1 последовательно и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, что следует из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, а кроме того до дачи показаний 11.01.2019 обратилась с явкой с повинной, в которой еще раз сообщила о совершенном ею ложном доносе.

ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения не привлекалась (л.д. 36, 38), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 42, 43), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей, родственников, а также из жилищной управляющей организации не поступало.

Материального ущерба в результате действий ФИО1 причинено не было, обстоятельств, указывающих на то, что подсудимая является общественно опасной, не имеется.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере – 7920 руб., включающие в себя: 3960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Балабановой В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 58), а также в сумме – 3960 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере – 7 920 руб. (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский