31RS0022-01-2023-003240-93 № 2-2431/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Фурманове Д.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Я.Ю. к С.Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Г.Я.Ю. (далее-истец), являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сославшись на причинение ущерба водителем С.Я.В. (далее-ответчик), управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и допустившим столкновение с принадлежащим ему автомобилем при движении на запрещающий сигнал светофора, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 442158 руб., расходы на проведение экспертизы - 7 000 руб., расходы по отправлению досудебной претензии – 95 руб., на оказание юридических услуг – 40 000 руб., по уплате государственной пошлины – 7 671, 58 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично в размере, определенном заключением судебной экспертизы. Просит распределить судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес>. Г.Я.Ю., являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> столкнулся с водителем С.Я.В., управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Виновным в совершении ДТП признан С.Я.В., который допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. С.Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС 1 БПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ГУ МВД Росси по г. Москве К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность Г.Я.Ю. транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства 9912 №. 

Гражданская ответственность С.Я.В. на момент ДТП не была застрахована, что признается ответчиком. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчик свою вину в совершении вышеуказанного ДТП и обязанность по возмещению вреда не оспаривает. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, мотивированное несоответствиями в заключении специалиста ООО «Деловое партнерство» №, представленном истцом в обоснование заявленных требований, требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утвержденных ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации» в 2018 году), а также отсутствием в экспертном заключении ООО «Деловое партнерство» данных, позволявших идентифицировать указанную организацию как экспертное учреждение.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Автоэксперт» П.Е.А., имеющему высшее образование, стаж экспертной работы 10 лет, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Профессиональная переподготовка экспертов-техников» (2012 г.), сертификат о прохождении курса «Технология лакокрасочного покрытия и кузовной ремонт», являющегося членом «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова», имеющему диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Автотехническая экспертиза» выданный ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» дающий право проведения судебных автотехнических экспертиз по специальностям: 13.1;13.2;13.3;13.4;13.5;13.6, включенному в реестр экспертов-техников под №. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автоэксперт» П.Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76500 рублей. 

Представленное экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разница с представленным истцом заключением связана с тем, что экспертом П.Е.А. определены ремонтные воздействия на дверь переднюю левую и боковину заднюю левую в виде окраски.

Истцом каких-либо доводов относительно результатов проведенной судебной экспертизы не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участие представителя ограничилось составлением искового заявления, поэтому разумными суд признает расходы на представителя в размере 5000 рублей. 

Исковые требования удовлетворены на 17,3 % (76500/442158х100)

В возврат оплаченной государственной пошлины суд взыскивает 2495 рублей (государственная пошлина от суммы 76500)

Расходы на отправку досудебной претензии 95 рублей суд не взыскивает, поскольку указанные расходы не являются необходимыми. Категория настоящего спора не требует соблюдения обязательного досудебного порядка.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Деловое партнерство» в размере 7000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми для истца при подаче искового заявления. 

В пользу истца суд взыскивает с ответчика 4571 рублей в возмещение понесенных судебных расходов. (7000+5000)/100х17,3=2076+2495 =4571 рублей. 

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы 15000 рублей. Истцу отказано в 82,7% требований, поэтому в пользу ответчика с истца суд взыскивает 12405 рублей. (15000/100х82,7)

Путем взаимозачета требований суд взыскивает в пользу истца 76500+4571-12405=68666 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Я.Ю. к С.Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с С.Я.В. паспорт 

<

...> в пользу Г.Я.Ю. паспорт 4521 518441-68666 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья- 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023