Дело № 2-2470/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003925-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием прокурора Жаппаковой ФИО11

истца ФИО1 ФИО15,

представителей ответчиков ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14,

06 сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ по Управлению Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ по Управлению Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить обязанность на Управление Росреестра по Волгоградской области восстановить ФИО1 ФИО15 на службе в должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области;

- взыскать с Управления Росреестра по Волгоградской области среднюю заработную платы за дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Управления Росреестра по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ФИО15 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялась служебная деятельность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями государственного регистратора прав. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения состоял в должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения. ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя (руководителем Управления) был издан служебный приказ №№ об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО15 поступило уведомление Управления № о сокращении занимаемой им должности федеральной государственной гражданской службы- заместителя начальника Отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО15 поступило уведомление Управления о предложении вакантных должностей №. Данное предложение содержало предложения 11 вакантных руководящих должностей. Данным документов представитель нанимателя фактически подтвердил, что имеющаяся квалификация ФИО1 ФИО15 позволяет занять более высокую должность. Ознакомившись с предложенными вакантным должностями ДД.ММ.ГГГГ, истец письменно подтвердил факт ознакомления, а также уведомил представителя нанимателя о согласии занять должность, аналогичную ранее замещаемой, а именно: должность заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО15 поступило уведомление о предложении вакантной должности Администратора Волгоградского гарнизонного военного суда Управления Судебного департамента в 

<

адрес> №№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления был направлен ответ о том, что с предложенной должностью ознакомлен, вместе с тем указанная должность не соответствует требованиям ч.4 ст.31 Закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №№ о том, что преимущественное право на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости не предоставлено с учетом проведенной оценки. Вместе с тем принцип формирования баллов в таблице оценки полностью непрозрачен. Истцу были предложены не все вакантные должности. Кроме того, представителем нанимателя на учтено наличие троих несовершеннолетних детей и алиментных обязательств. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что стороны Управления не было нарушено трудовых прав истца, процедура сокращения проведена в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 ФИО8 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жаппаковой ФИО11 полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо и другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Частью 4 статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции, упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня, его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее, чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 назначен на государственную гражданскую на должность ведущего специалиста отдела приема документов и регистрации прав на жилые помещения в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 переведен на государственную гражданскую службу заместителем начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке ФИО1 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-51).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2009 №319 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 №220 «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

24 апреля 2024 года в адрес заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения ФИО1 ФИО15 направлено уведомление о сокращении замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы №, в соответствии с которым следует, что должность федеральной государственной гражданской службы- заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения будет сокращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 с уведомлением о сокращении замещаемой должности гражданской службы был ознакомлен, экземпляр уведомления получил, о чем имеется отметка в указанном уведомлении (л.д. 79 оборот).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения ФИО1 ФИО15 направлено уведомление о предложении одиннадцати вакантных должностей № (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 ознакомлен с указанным уведомлением и выразил согласие на замещение должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости (л.д. 82 оборот). 

Как следует из протокола совещания у заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ преимущественное право на замещение должности гражданской службы «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости» определено за ФИО8 При этом указано на необходимость реализовать мероприятия по включению гражданских служащих, увольняемых с гражданской службы в связи с сокращением должности, в кадровый резерв без проведения конкурсных процедур на основании пункта 6 статьи 64 Федерального закона №79-ФЗ; обеспечить предложение вакантных должностей гражданской службы в иных государственных органах в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года №822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе. Которому переданы функции упраздненного государственного органе, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах».

Из уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом итогов оценки ФИО1 ФИО15 преимущественное право на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО15 направлено уведомление о предложении вакантной должности №№, в соответствии с которым последнему предложена вакантная должность– администратор Волгоградского гарнизонного военного суда Управления Судебного департамента в Волгоградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 на имя руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области направлен ответ на указанное уведомление, в соответствии с которым ФИО1 ФИО15 указано, что данная должность не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2024 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также невозможно оформление перевода в случае принятия представителем государственной органа положительного решения по результатам собеседования. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО15 направлено уведомление №№ о возможности замещения в Управлении Росреестра по Волгоградской области должности ведущей группы категории «руководители» - заместитель начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере на период отсутствия гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы (срок контракта по ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 ФИО15 произведен расчет компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с продлением листка нетрудоспособности ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 ФИО15», первый абзац изложен в следующей редакции: «Прекратить действие служебного контракта, освободить от замещаемой должности и уволить ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы ФИО1 ФИО15 – заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с продлением листка нетрудоспособности ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 ФИО15», первый абзац изложен в следующей редакции: «Прекратить действие служебного контракта, освободить от замещаемой должности и уволить ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы ФИО1 ФИО15 – заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Давая оценку представленным доказательствам и объяснениям сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура сокращения истца, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона и в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности.

Как указывалось выше и следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предложении одиннадцати вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 ознакомлен с указанным уведомлением и выразил согласие на замещение должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение, о том, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости» определено за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 уведомлен, что преимущественное право на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости, ему не предоставлено.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период проведения процедуры сокращения и вплоть до увольнения истца, в Управлении оставались вакантными должности, из числа предложенных ФИО1 ФИО15 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ,- «заместитель начальника отдела государственной службы и кадров» и «заместитель начальника отдела геодезии и картографии».

Суд отмечает, что после уведомления ФИО1 ФИО15 о том, что преимущественное право на замещение должности «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости» ему не предоставлено, указанные вакантные должности ему не предлагались, и истец никаким образом не был уведомлен о том, что они (должности) остались вакантными. Письменного отказа от занятия ФИО1 ФИО15 указанных должностей, материалы дела не содержат.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, учитывая, что уровень образования и квалификации ФИО1 ФИО15 позволяли замещать должность «заместитель отдела государственной службы и кадров» и «заместитель отдела геодезии и картографии» данные должности должны были быть предложены работнику после отказа в предоставлении преимущественного права на замещение вакантной должности «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости».

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 ФИО15 сам не проявил инициативу и не истребовал у работодателя список вакантных должностей, имеющихся в управлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку обязанность по предоставлению всех имеющихся вакансий, которые истец мог бы занять, законом возложена именно на представителя нанимателя, чего в данном случае сделано не было.

Кроме этого суд отмечает, что на совещании от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 ФИО15 не предоставлено преимущественное право на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости, принято решение, что необходимо обеспечить предложение вакантных должностей гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, а также иных государственных органах в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года №822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему, в случае отсутствия вакантных должностей в данном государственном органе. 

Однако в нарушение принятого решения, при наличии в Управлении вакантных должностей («заместитель начальника отдела государственной службы и кадров» и «заместитель начальника отдела геодезии и картографии»), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО15 направлено уведомление о предложении вакантной должности администратор Волгоградского гарнизонного военного суда Управления Судебного департамента в Волгоградской области, то есть должности гражданской службы в ином государственном органе.

При этом в законе прямо указано, что должности гражданской службы в иных государственных органах могут предлагаться только при отсутствии вакантных должностей в органе, где проводится процедура сокращения.

Таким образом предложение истцу вакантной должности администратор Волгоградского гарнизонного военного суда Управления Судебного департамента в Волгоградской области не отвечает требованиям Закона. 

Предложение ФИО1 ФИО15 должности «заместитель начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере» на период отсутствия гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, также не может быть признано судом надлежащим соблюдением ответчиком процедуры сокращения истца, поскольку, как указывалось выше, в Управлении имелись иные вакантные должности, от которых ФИО1 ФИО15 не отказывался.

Также давая оценку доводам стороны истца о необъективной оценке ответчиком преимущественного права при решении вопроса о замещении должности «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости», судом установлено следующее.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что оценка преимущественного права замещения указанной должности оценивалась между ФИО1 ФИО15 и ФИО8

Для оценки профессиональной служебной деятельности претендентов ответчик руководствовался Методическими рекомендациями по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти (далее по тексту- Рекомендации), а также Письмом Минтруда России от 07.02.2024 N 28-5/ООГ-111 «Об актуальности Методических рекомендаций по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти, подготовленных Минтрудом России».

Данными Рекомендациями разработана «Примерная форма отзыва непосредственного руководителя служащего по итогам оценки его квалификации и результатов профессиональной служебной деятельности».

В материалы дела представлены Отзывы непосредственного руководителя служащего по итогам оценки его квалификации и результатов профессиональной служебной деятельности на ФИО1 ФИО15 и ФИО8

Согласно данным отзывам общий балл ФИО1 ФИО15 по итогам оценки результатов профессиональной служебной деятельности служащего составляет 

<

данные изъяты>, у ФИО8- 

<

данные изъяты>. 

При этом суд обращает внимание, что оценка результатов профессиональной служебной деятельности ФИО1 ФИО15 производилась по шести категориям оценки, а у ФИО8 по восьми категориям, что не отвечает требованиям объективности.

Также при определении преимущественного права на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости, не учтено исполнение ФИО1 ФИО15 обязанностей начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения.

Так, ФИО1 ФИО15 в соответствии с приказами Управления Росреестра по Волгоградской области исполнял обязанности начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время у ФИО8 исполнение обязанностей начальника отдела отражено в качестве дополнительного бала при определении оценки результатов профессиональной служебной деятельности.

Также суд обращает внимание, что на момент оценки ФИО1 ФИО15 занимал должность «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения», а ФИО8 занимал должность «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения».

Анализ должностных регламентов указанных должностей позволяет суду определить схожесть выполняемых функций, исходя из специфики работы отдела, однако при оценке результатов профессиональной служебной деятельности в основу легли разные наименования работ.

Кроме этого ответчиком не учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ФИО15- заместителю начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области от имени Губернатора Волгоградской области ФИО9 объявлена благодарность за значительный вклад в реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан.

Суд считает, что работодатель не мог не знать о наличии у истца данной благодарности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оценка результатов профессиональной служебной деятельности ФИО1 ФИО15 при определении преимущественного права на замещение должности «заместитель начальника отдела регистрации объектов недвижимости» проведена ответчиком необъективно, без учета всех данных о профессиональной деятельности и личности служащего, чем также нарушена процедура его сокращения.

С учетом изложенного, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком при проведении организационно-штатных процедур, предусмотренных положениями статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1 ФИО15

С учетом изложенного, принимая во внимание, что увольнение истца с гражданской службы проведено в нарушение норм Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исковые требования об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые приказ по Управлению Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ по Управлению Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия служебного контракта вопреки доводам ответчика подлежит отмене, а ФИО1 ФИО15 - восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся последним рабочим днем.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, с Управления Росреестра по Волгоградской области пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 394 ТК РФ средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 399 рублей 35 копеек (48 651 руб.- месячный должностной оклад / 29,3 = 1 660,45 руб.) х 43 р.дн.), отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчик незаконно уволил истца, нарушил трудовые права, лишив возможности трудиться и получать за этот период причитающуюся заработную плату, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказывав в удовлетворении остальной части указанных исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 ФИО15 были оплачены юридические услуги в размере 100 000 рублей на основании соглашения на оказание юридических услуг адвокатом при ведении гражданского дела, заключенного с ФИО10, что подтверждается квитанцией серия ДФ № (л.д. 69,70).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде, занятости представителя (участие в одном судебном заседании), объем выполненных работ (составление иска).

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг с Управления Росреестра по Волгоградской области в пользу ФИО1 ФИО15 25 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,211 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ по Управлению Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №с, приказ по Управлению Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия служебного контракта с ФИО1 ФИО15 на основании п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, восстановить на службе в должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Росреестра по Волгоградской области в пользу ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 399,35 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.