Мировой судья: Внук А.В.

№ 12-567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 октября 2020 года город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., с участием:

представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, от 14 августа 2020 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что копия постановления мирового судьи не соответствует требованиям ГОСТ. Обращает внимание, что признак повторности в его действиях отсутствует. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Представитель административного органа ФИО1 полагал обжалуемое постановление законным, обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Если иное не установлено Законом № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона, за исключением сведений, указанных в пп. «м, о, р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Приказом ФНС Российской Федерации от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года в ИФНС России по г.Мурманску для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлены документы в отношении ООО «1», заявителем которых выступил генеральный директор Общества ФИО2

Из представленного по форме N Р14001 заявления следовало, что решением №3 единственного участника (учредителя) ООО «1» принято решение об изменении местонахождения ООО «1», указан новый адрес Общества: 

<

адрес>

Вместе с тем, Решением инспекции от 20 сентября 2029 года Обществу отказано в государственной регистрации изменений о юридическом лице, поскольку в ходе проведенной налоговым органом проверки, установлено, что адрес ООО «1»: 

<

адрес> является недостоверным, в связи с чем решение единственного участника Общества от 08 августа 2019 года № 3 содержит недостоверные сведения и считается не представленным.

Таким образом, поданное ФИО2 заявление по форме N Р14001 в налоговый орган содержало заведомо ложные сведения, в части указания нового адреса места нахождения ООО «1».

Указанные действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 года; копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р14001; копией расписки в получении документов; выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения единственного участника Общества № 3 от 08 августа 2019 года; копией решения об отказе в государственной регистрации от 20 сентября 2019 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора Общества – ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные положения Закона № 129-ФЗ определенно указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

В данном случае ФИО2, являясь учредителем Общества, и единоличным исполнительным органом ООО «1» - генеральным директором, подписывая заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «1», не мог не знать о недостоверности указанных (внесенных) в заявлении данных о новом адресе местонахождения Общества

При этом не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя признака повторности совершенного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 вменяется не повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что также образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи не соответствует требованиям ГОСТ также не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу мировым судьей судебного акта.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО2, не является чрезмерно суровым, поскольку соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.С.Макарова