Дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 18 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой 

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройнефтегаз» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Стройнефтегаз» ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что ООО «Стройнефтегаз» является собственником а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №.

09.01.2013 ООО «Стройнефтегаз» заключило с ООО «ТНС» договор аренды данного транспортного средства.

23.09.2014 ООО «Стройнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «ТНС» о возложении обязанности передать а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №, расторжении договора № от 09.01.2013. 

В ходе судебного заседания ООО «ТНС» заявило, что транспортное средство находится в пользовании ООО «ДоргазСтрой».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2014 по делу № назначена судебно-техническая (физико- химическая) экспертиза в связи с заявлением истца о фальсификации доказательств, а именно: представленного конкурсным управляющим ООО «Доргазстрой» ФИО1 договора купли-продажи от 30.04.2012, заключенного между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ДоргазСтрой», проведение которой поручено экспертам в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно заключению которого установлен факт фальсификации договора купли-продажи от 30.04.2012.

Как следует из отзыва ответчика, указанное транспортное средство фактически не передавалось по договору аренды и никогда не поступало во владение ответчика. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 (бывшего директора ООО «ДоргазСтрой»), который в судебном заседании 23.12.2014 пояснил, что транспортное средство приобреталось для него и находилось в его фактическом владении в 2012, 2013 годах и ранее с 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области решением от 07.09.2015 в удовлетворении иска ООО «Стройнефтегаз» отказал, поскольку ответчик не владеет спорным имуществом, а лицо, владеющее им, является физическим.

ООО «Стройнефтегаз» 18.03.2016 обратился в Вологодский городской суд с иском об истребовании транспортного средства а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №, из чужого незаконного владения ФИО2 

Решением Вологодского городского суда от 24.06.2016 по делу № в иске ООО «Стройнефтегаз» отказано, в связи с тем, что ФИО2 утратил имущество и оно находится у неустановленного лица.

Согласно отчету №, рыночная стоимость а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №, составляет 1 257 800 рублей.

Таким образом, действия ФИО2 по утрате имущества, находящегося в его незаконном владении, причинили ООО «Стройнефтегаз» ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля TOYOTA SEQUOIA, г/н №.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройнефтегаз» рыночную стоимость автомобиля TOYOTA SEQUOIA, г/н №, в размере 1 257 800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель по ордеру ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что машина найдена, её просто не забирают.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Стройнефтегаз» является собственником а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №, что подтверждено паспортом транспортного средства №.

На основании договора аренды № от 09.01.2013, заключенного между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ТНС», последнему за плату и временное пользование передано транспортное средство TOYOTA SEQUOIA, г/н №, находящееся в неисправном состоянии. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема –передачи транспортного средства.

Решением Вологодского городского суда от 20.06.2016 уставлено, что TOYOTA SEQUOIA, г/н №, в настоящее время находится в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Торфяник», собственником которого ФИО2 не является.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение по данному делу, обстоятельства, им установленные, вновь доказыванию не подлежат.

Ответчик ФИО2 данным транспортным средством не владеет, его не удерживает, собственником нежилого помещения, в котором оно находится, не является. Ответственность за убытки, согласно положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, должно нести лицо, совершившее виновные действия, что в данном случае не установлено. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области 07.09.2015 ООО «Стройнефтегаз» в удовлетворении исковых требований к ООО «ТНС», директору ООО «ДоргазСтрой» о возложении обязанности передать транспортное средство TOYOTA SEQUOIA, г/н №, (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, отказано. ООО «ДоргазСтрой» отказано в удовлетворении иска к ООО «ТНС» о возложении обязанности передать транспортное средство а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №. Производство по требованию ООО «Стройнефтегаз» к ООО «ТНС» о расторжении договора№ аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 09.01.2013 прекращено.

Факт нахождения спорного движимого имущества был известен истцу ранее. Как следует из отзыва на иск ООО «Стройнефтегаз» от 27.12.2016, ООО «Стройнефтегаз» было известно о месте нахождения автомобиля. В период конкурсного производства 24.07.2014 по заявке ООО «Стройнефтегаз» ООО «Бюро независимой экспертизы» проведена оценка рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники, в т.ч. а/м TOYOTA SEQUOIA, г/н №, проводились торги по реализации данного транспортного средства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что в результате действий ответчика произошла утрата или повреждение имущества – транспортного средства TOYOTA SEQUOIA, г/н №, суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Стройнефтегаз» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017