РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Узловая Тульской области 

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002136-65) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 53100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada GFL110 государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kiа Rio государственный регистрационный знак №, что привело в дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada GFL110 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53100 руб. Согласно заявлению владельца ФИО7 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kiа Rio государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 19.09.2024 до 19.09.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, стоимость полиса составила бы 15319,30 руб. (цель использования «личная») и 32033,29 руб. (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО7 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила о признании заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Существенные условия договора страхования определены ст.942 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.2 той же статьи, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В судебном заседании установлено, что 21.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada GFL110 государственный регистрационный знак № и Kiа Rio государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada GFL110 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что не оспорено участвующими в деле лицами и отражено в сведениях об участниках ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Kiа Rio государственный регистрационный знак № зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №. Срок страхования с 00 часов 00 минут 19.02.2024 по 24 часа 00 минут 18.02.2025. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указана цель использования «личная».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Lada GFL110 государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована его ответственность, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления транспортного средства Lada Vesta SW регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 59400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 56200 руб.

АО «СК «Астро-Волга» признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 53100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместила страховой компании АО «СК «Астро-Волга» выплаченную сумму ущерба. 

Из ответа на запрос в Федеральный Автокод следует, что на транспортное средство Kiа Rio государственный регистрационный знак № действует лицензия на осуществление деятельности такси сроком с 19.09.2024 по 19.09.2029.

Согласно электронного страхового полиса - ответчик при заключении договора ОСАГО указал о цели использования вышеуказанного, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - личная, с заключением договора в отношении трех, допущенных к управлению данным транспортным средством, и оплатил страховую премию в размере 15319,30 руб., исходя из базовой ставки –7535 руб., в то время как базовая ставка при использовании того же транспортного средства в качестве такси составляет 15756 руб.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (ч.8). При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается (ч.10.1).

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Определяя сумму ущерба и ее обоснованность, суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ответчиком ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеет место недобросовестность, поскольку в период действия договора обязательного страхования она не сообщила в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования – цели использования транспортного средства с личной на такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по основанию, предусмотренному пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах, заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца сумму ущерба в размере 53100 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных выше норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который в свою очередь непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба, с ответчика ФИО7 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в размере 5000 руб., в подтверждение чего представлена фотокопия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности (заказчик) и адвокатом ФИО6, членом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель), предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Разделом 3 данного договора определен порядок оказания услуг, который предусматривает подписание сторонами акта приема-передачи дел и документов (приложение №1), что считается днем оказания юридических услуг. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено условие оплаты услуг исполнителя – после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №3) путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования. 

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на заключение от имени СПАО «Ингосстрах» договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; а также подписанные сторонами договора: акт приема-передачи дела и документов по требованиям к; тарифы вознаграждения исполнителя; акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений; поручение на обработку персональных данных.

Представленная фотокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34725000 руб. не позволяет суду убедиться, что в указанную сумму вошли расходы заказчика по оплате услуг исполнителя по подготовке искового заявления к ФИО7, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115035, 

<

...>, дата регистрации 28.06.1991) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 53100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 57100 (пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО7 о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч рублей) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.

Председательствующий