Дело № 2- 1309 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске 

27 ноября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> госномер № регион. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, право на управление транспорными средствами он не имел. Стоимость ремонта автомашины 

<

данные изъяты> госномер № регион, по заключению ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО8 составила 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства до аварии составляла 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. За изготовление указанного заключения истица понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп. ею оплачены за отправление телеграмм ответчиком об осмотре автомашины после ДТП. Расходы на оплату услуг представителя в суде составили 

<

данные изъяты> руб., оплата госпошлины 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности – автомашины марки № регион, однако она проявила неосмотрительность, допустив завладение транспортным средством ФИО2 В связи с чем, ответственность за причиненный вред несут ФИО3 и ФИО2 солидарно. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования к нему признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что автомашина марки № регион приобретена в браке с ФИО3 на совместно нажитые денежные средства, брачный договор с супругой они не заключали, в связи с чем, полагает, что он также является ее законным владельцем. Свою автогражданскую ответственность он не застраховал, права управления транспортными средствами не имеет. 

Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования к ней не признала, указав, что автомашина марки № регион приобретена в браке с ФИО2 на совместно нажитые денежные средства, брачный договор с супругом они не заключали, в связи с чем, полагает, что он также является собственником автомашины. Автомашину ФИО2 взял по своему усмотрению, полагает, что она не обязана была в своей семье прятать ключи от автомашины, которая является общим имуществом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца, против чего возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником автомашины № регион, что подтверждается паспортом технического средства 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД, схемы места ДТП, рапорта инспектора ГИБДД, содержащихся в материале об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 при управлении транспортным средством марки 

<

адрес> регион. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине № регион, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Виновным в данном ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Стоимость ремонта автомашины № регион, по заключению № выполненного ФИО9 составила № руб., рыночная стоимость транспортного средства до аварии составляла 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что в нем учтены все необходимые затраты на ремонт автомашины и дана подробная разбивка по объему и видам работ, стоимости необходимых материалов и запасных частей, учтен расчет стоимости ремонтных работ.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 являются супругами, автомашина марки № регион приобретена в браке на совместно нажитые денежные средства, брачный договор ответчики не заключали, следовательно, в силу ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса РФ, автомашина марки № регион является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный истцу при использовании автомобиля Киа Рио госномер О470 ЕМ 40 регион должен нести ФИО2 как причинитель вреда и законный владелец, в том числе, на момент ДТП, источника повышенной опасности. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3 суд отказывает

Как видно из материалов дела, истцом понесены необходимые судебные расходы по оценке материального ущерба ходы в размере 

<

данные изъяты> коп. истцом оплачено за отправление телеграмм ответчиком об осмотре автомашины после ДТП. Расходы на оплату услуг представителя в суде составили 

<

данные изъяты> оплата госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает указанные необходимые судебные расходы

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение вреда 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать 

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Дело № 2- 1309 /2017