Дело №2а-1004/18 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу к Побоженскому ХХХ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2015 налоговые периоды и задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее- МИФНС №9) обратилась в суд с административным иском к Побоженскому ХХХ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2015 налоговые периоды и задолженности по пени.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 указала, что административный ответчик является собственником транспортного средства ... л.с., государственный регистрационный номер №, свою обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2015 год не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере 27 500 руб. и задолженность по пени в сумме 24 826 руб. 70 коп., за 2013 год недоимка в размере 27 500 руб. и задолженность по пени в сумме 25 172 руб. 93 коп., за 2015 год недоимка в размере 27 500 руб. и задолженность по пени в сумме 2 285 руб. 71 коп., которые административный истец и просил взыскать в свою пользу. 

Одновременно в административном исковом заявлении истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что 05 мая 2017 года мировым судьей были вынесены определения об отмене судебных приказов №1324/2014-203, №2-263/2015-203, №2а-71/2017-203 о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени за 2012 2013, 2015 налоговые периоды. Срок для подачи административного иска по указанным судебным приказам истекал 02 ноября 2017 года. Поскольку административное исковое заявление было направлено в суд почтой 10 октября 2017 года, а затем оставлено без движения в соответствии с определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года, административный истец полагал свой срок не пропущенным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходата2йств об отложении дела не заявлял, направил в суд представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела Побоженский ХХХ, имеет в собственности ... л.с., государственный регистрационный номер Р15-35ЛБ, является плательщиком транспортного налога, что административным ответчиком не оспаривалось.

Налоговым органом 23 апреля 2013 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №219278 о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год в сумме 27 500 руб. в срок до 01.11.2013 года, 

29 ноября 2013 года в адрес ФИО1 было направлено требование №19875 от 19.11.2013 г. об уплате транспортного налога в сумме 27 500 руб., и пени в сумме 13 270руб. 51 коп.

16 мая 2014 года административным истцом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление №313740 о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год в сумме 27 500 руб. в срок до 05.11.2014 года.

В связи с неоплатой налога в адрес ответчика было направлено требование №12813 об уплате транспортного налога за 2014 года в сумме 27 500 руб. и пени в сумме 16 248 руб. 11 коп. в срок до 01.12.2014 года.

22 сентября 2016 года в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №99958817 о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 27 500 руб. в срок до 01.12.2016 года. 

В связи с неоплатой налога 28 декабря 2016 года ответчику было направлено требование №5746 об уплате налога по состоянию на 20 декабря 2016 года в сумме 27 500 руб. и пени в размере 165 руб. в срок до 30 января 2017 года 

Указанные требования административным ответчиком выполнены не были.

Первоначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка №203 с заявлением о вынесении судебного приказа. 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №203 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 23 июня 2014 года №2-1324/2014 на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу в сумме 27 500 руб. и задолженности по пени в сумме 13 270 руб. 51 коп.

02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №203 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 апреля 2015 года №2-263/2015 на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу в сумме 27 500 руб. и задолженности по пени в сумме 16 226 руб. 72 коп.

02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №203 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 24 апреля 2017 года №2а-71/2017 на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу в сумме 27 500 руб. и задолженности по пени в сумме 165 руб.

В соответствие с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу указанной нормы закона налоговый орган мог обратиться в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2012, 2013, 2015 год не позднее 02 ноября 2017 года. Однако фактически административное исковое заявление было подано в суд только 09 января 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговая инспекция ссылается на то, что в установленный законом срок обратилась с административным иском, а именно, что административный иск первоначально был направлен в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по почте 10 октября 2017 года, которое затем оставлено без движения, а впоследствии возвращено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку материал №М-3706/17 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу к Побоженскому ХХХ о взыскании недоимки по налогу за 2012, 2013, 2015 налоговые периоды и задолженности по пени был оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а затем возвращен административному истцу на основании определения суда от 27 ноября 2017 года, то в данном случае, такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со 02 мая 2017 года, истек 02 ноября 2017 года, подачей искового заявления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 19 октября 2017 года течение срока не прерывалось. Как уже указывалось, повторно с административным иском налоговая инспекция обратилась 09 января 2018 года. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку причины пропуска срока для обращения в суд с иском признаны судом не уважительными и возможность восстановления пропущенного срока отсутствует, суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2015 налоговые периоды и задолженности по пени.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам без уважительных причин препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, у налогового органа не имеется оснований для взыскания пени, так как им утрачена возможность взыскания самой налоговой недоимки по причине пропуска срока для обращения в суд с иском.

В связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания данной задолженности, на основании чего суд полагает необходимым Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 12) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

...