Дело № 2-3601/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое здание и пени

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2020 истец обратился в суд с исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» и ФИО1 по результатам аукционных торгов заключен договор № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., под коммерческое использование.

Согласно договору аренды срок аренды нежилого помещения устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки объекта на 364 дня.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед не позднее 10 (десятого) числа начавшегося месяца.

Пунктом 4.3.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему общую арендную плату за пользование объектом.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» и ФИО1 расторгнут, а также взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение по настоящее время МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» по акту приема-передачи не возвращено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составил 176 036,27 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 4434,07 руб. Общая сумма задолженности составила 180 470,34 руб.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием образовавшейся задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>.

Однако ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение задолженности либо расторжение договора аренды и освобождения нежилого здания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № аренды нежилого помещения муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 470,34 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате – 176 036,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4434,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на сумму 176 036,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному адресу в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, посредством направления судебных извещений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1 статьи 614 ГК Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 615 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 2 статьи 622 ГК Российской Федерации следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» и ФИО1 по результатам аукционных торгов заключен договор № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 31 кв.м., предполагаемое использование – под коммерческое использование.

Согласно договору аренды срок аренды нежилого помещения устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки объекта на 364 дня (раздел 2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы по договору составил 21441,69 рублей в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед не позднее 10 числа начавшегося месяца.

Пунктом 4.3.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренный Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства заключения договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорены, при этом документально подтверждены материалами дела.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92199,27 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040,59 рублей., а также пени, начисленные на сумму 113640,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 027,20 рублей

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление казной 

<

адрес>» и ФИО1, расторгнут. Суд взыскал со ФИО1 в пользу МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 325,07 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678,98 рублей, пени, начисленные на сумму 64325,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 027,20 рублей. 

Вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по делу.

Ответчик не возвратил нежилое помещение МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» по акту приема передач. Ответчиком были нарушены условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 176 036,27 рублей, исходя из следующего расчета: 21 441,69 руб. х 1 мес. = 21 441,69 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 22 084,94 руб. x 7 мес. = 44 169,88 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие и размер данной задолженности подтверждены истцом письменными доказательствами. Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Согласно пункту 6.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 4434,07 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 176036,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

В данном случае МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» ставится вопрос о взыскании задолженности по оплате пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пени, начисленных на сумму 176 036,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4809,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 036, 27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 434,07 руб., пени, начисленных на сумму 176 036,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 809,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года