ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием истца ДубиН. Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДубиН. Н. С. к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств по договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ДубиН. Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств по договорам.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. Ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ, формирование правовой позиции – 

<

данные изъяты> 

Однако, в связи с тем, что страховая компания полностью выплатила ей сумму страхового возмещения без каких-либо споров, то работы по досудебному порядку урегулированию спора со страховой компанией и представительство интересов в суде проведены не были. В связи с чем, услуги на сумму 

<

данные изъяты> оказаны не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. ООО «Юстиц-Коллегия» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги: ознакомление с материалами уголовного дела - 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком указанные в договоре услуги не были выполнены. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам, в его адрес истцом направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в ее пользу сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДубиН. Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ООО «Юстиц-Коллегия» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя ООО «Юстиц-Коллегия» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДубиН. Н.С. и ООО «Юстиц-Коллегия» заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги: 

<

данные изъяты>

ДубиН. Н.С. оплату работ по договору в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юстиц-Коллегия» заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги: 

ознакомление с материалами уголовного дела - 

<

данные изъяты>

ДубиН. Н.С. оплату работ по договору в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ДубиН. Н.С. оплату по двум договорам произвела в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.3.1 договоров по окончании оказания услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания, либо сообщается Исполнителем Заказчику любым иным способом, в том числе посредством телефонной связи, о необходимости прибыть в место нахождения Исполнителя для подписания акта об оказании услуг. 

Суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров. 

Из пояснений ДубиН. Н.С. следует, что причиной обращения за юридической помощью в ООО «Юстиц-Коллегия» явилось ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Г, управляя автомобилем марки «KIA SPEKTRA», гос.номер №, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части по 

<

адрес>, предназначенной для поворота налево по направлению в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства и выехал на обочину, где допустил столкновение правой стороной автомобиля с деревом. Пассажиром указанного автомобиля являлся муж ДубиН. Н.С. – Д В результате ДТП муж погиб. В отношении Г возбуждено уголовное дело.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ДубиН. Н.С. следует, что страховая выплата была произведена страховой компанией в установленный законом срок и в полном объеме, в связи с чем ответчиком работы по досудебному порядку урегулированию спора со страховой компанией и представительство интересов в суде проведены не были.

Кроме того, ООО «Юстиц-Коллегия» не исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с материалами уголовного дела № в отношении Г ознакомлено не было, как и работы по представлению интересов потерпевшей на стадии предварительного следствия, включая заявление гражданского иска не исполнены.

В соответствии с протоколом ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д ознакомилась с материалами уголовного дела без присутствия представителя.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018 г. Г осужден 

<

данные изъяты>. В приговоре указано, что гражданский иск не заявлен.

Судом установлен факт невыполнения работ ответчиком. Акты, подтверждающие исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ ДубиН. Н.С. обратилась к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств.

Однако в добровольном порядке в установленный законом срок требования ДубиН. Н.С. ООО «Юстиц-Коллегия» не удовлетворены.

Согласно п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ во всех случаях неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим договором.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на отношения между ДубиН. Н.С. и ООО «Юстиц-Коллегия» распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, право истца на взыскание неустойки определено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ч.2 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДубиН. Н. С. к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств по договорам удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в пользу ДубиН. Н. С. сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Юстиц-Коллегия» в пользу государства пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья