Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

с. Койгородок 08 февраля 2018г. 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 10.01.2018г. о привлечении ФИО2 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10.01.2018г. ФИО2 09.08.1969г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Назначенное наказание исполнено, последний был освобожден 20.01.2018г.

Старший УУП ОУУП и ПДД ОП 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, с данным постановлением мирового судьи, не согласен и просит отменить по следующим основаниям:

ФИО2 по решению Сысольского районного суда РК от 10.03.2017г. состоит под административным надзором с 24.03.2017 г., сроком 3 года.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности от 02.05.2017 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 19.09.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 19.09.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 25.12.2017 г по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

06.01.2018 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выше указанное правонарушение последний совершил в 23часа 50 минут в с. Койгородок. В связи с нарушением установленных судом ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, 08.01.2018г. в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.01.2018г. указанный протокол был рассмотрен и последний был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В то же время в действиях ФИО2, по мнению ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В связи свыше изложенным, просит суд постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 10.01.2018г. отменить.

В судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДД ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1 поддержал подданную апелляционную жалобу, объяснения дал в соответствии с поданной апелляционной жалобой.

ФИО2 участие в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленным, не принял, по неизвестной суду причине.

Суд, заслушав старшего УУП ОУУП и ПДД ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, содержат ли действия виновного уголовно наказуемое деяние.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Как следует из материалов дела, 06.01.2018 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выше указанное правонарушение последний совершил в 23часа 50 минут в с. Койгородок. В связи с нарушением установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения 06.01.2018г., в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым повторно в течение года нарушил установленные судом административные ограничения, в связи с чем, в отношении ФИО2, 08.01.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении КГ № 026987 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.01.2018г. указанный административный протокол был рассмотрен мировым судьей Койгородского судебного участка РК и последний был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО2, по решению Сысольского районного суда РК от 10.03.2017г., 

состоит под административным надзором с 24.03.2017 г. сроком 3 года и ему установлены следующие ограничения: -запрещено пребывания вне жилого помещения, являющегося местом Койгородский район, Республика Коми ( или иного помещения, являющегося местом пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, обязан являться один раз в месяц в ОП №14 по адресу ул. Луговая д.3 с. Койгородок Республика Коми( в первый понедельник каждого месяца), запрещен выезд за пределы территории Койгородского района, запрещено посещать места проведения массовых мероприятий (дискотек, концертов, массовых шествий, митингов), запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 02.05.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.05.2017г по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.05.2017г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 19.09.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.09.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.12.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в действиях ФИО2, имевшим место 06.01.2018г., содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то в указанных его в действиях отсутствует состав административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10.01.2018г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП №14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми №5-14/2018 от 10.01.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бондаренко В.П.