Дело № 2-1425/2021

37RS0010-01-2021-001926-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 485486 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-голубой. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО 

<

данные изъяты>. Таким образом, правопреемником ООО «

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения Банка в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334224,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12542,25 руб., и обращению взыскания на предмет залога - транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 331550 руб. 

Данное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. 

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 485486 рублей под 13,50 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Указанный договор потребительского кредита сторонами заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банку, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счёту, открытому Банком на имя заемщика, ДД.ММ.ГГГГ, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 485486 руб., путем зачисления на счет заемщика.

Однако, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего допустил образование задолженности по кредитному договору, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, которым ответчику предлагалось погасить сумму задолженности по кредитному договору и осуществить досрочный возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование ответчик не исполнил, Банк обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с исковым заявлением и приложенным к нему расчётом задолженности, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334224,73 рублей, в том числе, текущий долг по кредиту в размере 270524,57 руб., просроченный кредит в размере 43926,35 руб., срочные проценты в размере 19773,81 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-голубой.

В настоящее время собственником автомобиля по данным УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> является ответчик.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-голубой, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 331550 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12542,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334224,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12542,25 руб., всего взыскать 346766,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 331550 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.