Дело № 2-3704/18 5 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес», в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 173 634 рубль 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 февраля 2016 года ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» был заключен договор №С-3.3-3-10 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1. которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, общей площадью 15 536 м2, с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости – малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-З.3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 30 ноября 2017 года передать ФИО1 объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, определенные договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Цена договора составила 2554 078 рублей и была оплачена истцом в полном объеме: Ответчик взял на себя обязательства передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2017 года. Однако, до настоящего времени ООО «Стройлес» квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Таким образом, период нарушения сроков передачи истцу квартиры, с 01 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года, составляет 133 дня. В связи с тем, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на направленную претензию ФИО1 не получен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, который требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что возражает против применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для того не имеется, о настоящего времени квартира (объект долевого строительства) его доверителю со стороны застройщика не передан.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ни по праву, ни по размеру не признала. Однако, в случае удовлетворения исковых требований в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Правовую позицию, изложенную в ранее представленных возражениях на исковое заявление (л.д. 49-56), поддержала в полном объеме. Дополнительно указал, что со стороны застройщика ООО «Стройлес» в адрес истца направлялось уведомление об изменении сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, однако, истец от этого отказался. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции представителя истца и ответчика, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» был заключен договор №С-3.3-3-10 участия в долевом строительстве (л.д. 7-30), в соответствии с п.п. 1.1. которого, ответчик взял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, общей площадью 15 536 м2, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома (жилых домов), по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости – малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-З.3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 30 ноября 2017 года передать ФИО1 объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, определенные договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

В силу п. 1.2. договора №С-3.3-3-10 участия в долевом строительстве от 28 февраля 2016 года стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с проектной документацией застройщика, объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном доме (квартира), со следующими характеристиками: блок С-3.3, условный номер 3, строительные оси 7-8/Б-И, этаж 1, количество комнат 1, общая проектная площадь квартиры (приведенная) 50,14, общая проектная площадь квартиры 50,14.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован 13 апреля 2017 года (л.д. 30).

Согласно п. 4.1. договора, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По взаимной договоренности цена договора составляет 2 554 078 рублей.

Обязательства ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» по оплате цены договора в размере 2 554 078 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением об открытии аккредитива от 3 марта 2017 года (л.д. 32-33), квитанциями (л.д. 31), данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1.1. договора №С-3.3-3-10 от 28 февраля 2016 года предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 30 ноября 2017 года. 

Согласно объяснениям сторон, материалам дела, разрешение на ввод объекта долевого строительства до настоящего времени не выдано, объект участнику долевого строительства не передан.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» направило в адрес истца ФИО2 уведомление о вынужденном переносе срока строительства по договору №С-3.4-15-82 от 24 марта 2017 года на II квартал 2018 года (л.д. 49) с приложением подписанного со стороны застройщика дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №С-3.4-15-82 от 24 марта 2017 года (л.д. 42-43).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в установленный договором срок квартира истцу по акту приема-передачи передана не была.

20.06.2017 года, 29.03.2018 года ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока окончания строительства дома на конец 2 квартала 2018 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами не заключалось, подписано не было, волеизъявления на его заключение истец не выражал, что является его правом в силу норм действующего гражданского законодательства.

Учитывая, что новый срок передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован, судом приходит к выводу о нарушении застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с 01 декабря 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.03.2018 года ФИО1 в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» была направлена претензия (л.д. 37) с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 173 634 руб. 74 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что обязательства по договору будут исполнены надлежащим образом, квартира будет передана истцу ФИО1, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» является добросовестным застройщиком. Кроме того, в настоящее время обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» предоставлен кредит в сумме 80 000 000 рублей, которые будут направлены на завершение строительства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме явно несоразмерен нарушенному обязательству, и, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при наличии соответствующего ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки полностью соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушения застройщика своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя - истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95 000 рублей - 50% от присужденной судом суммы (150000+40). При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера штрафа, указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.