Дело № 2-223/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б., 

при секретаре судебного заседания Бамбеевой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия об обращении взыскания на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, мотивируя следующим.

08 июня 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в обеспечение исполнения обязательств которого Банк заключил в этот же день договор поручительства *** со ФИО2, а также договор о залоге сельскохозяйственных животных ***. 08 июня 2015 года решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-76/2015 с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 342446 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3312 руб. 23 коп. с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных *** в виде 382 голов овец и коз. 28 апреля 2022 года заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-114/2022 со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *** от 08 июня 2012 года за период с 27 марта 2015 года по 24 марта 2022 года в размере 290707 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6107 руб. 80 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Россельхозбанк» передало исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В рамках возбужденных исполнительных производств установлено, что за должником ФИО1 числится нежилое здание, площадью 73,6 кв.м., кадастровый ***, и нежилое здание (овчарня), площадью 120,1 кв.м., кадастровый ***, которые расположены в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия. Указанные здания находятся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 9000010 кв.м. с кадастровым номером ***, в отношении которого имеются ограничение прав и обременение в виде аренды в пользу ФИО3. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на нежилое здание, площадью 73,6 кв.м., кадастровый ***, нежилое здание (овчарня), площадью 120,1 кв.м., кадастровый ***, и земельный участок площадью 9000010 кв.м. с кадастровым номером ***, которые расположены в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года привлечены в качестве соответчика администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Яшкульское РМО РК) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором Банк просит суд обратить взыскание на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 73,6 кв.м., кадастровый ***, и нежилое здание (овчарню), площадью 120,1 кв.м., кадастровый ***, которые расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 9000010 кв.м., кадастровый ***, в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Яшкульское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Яшкульское РОСП).

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору им не погашена. В 2004 году он получил в аренду земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности по разведению сельскохозяйственных животных, к 2005 году он построил на земельном участке за счет собственных средств два нежилых здания. В 2012 году заключил кредитный договор с целью приобретения сельскохозяйственных животных, по которому у него имеется задолженность. В последующем он уступил право аренды земельного участка ФИО3, который пользуется его объектами недвижимости. 

В судебное заседание представители ответчика администрации Яшкульского РМО РК, третьего лица Яшкульского РОСП и третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Согласно положениям ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

На основании ч. 4 вышеприведенной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как следует из материалов дела, решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2015 года по гражданскому делу №2-76/2015 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от 08 июня 2012 года в размере 342446 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3312 руб. 23 коп. с каждого. Также обращено взыскание на заложенное по договору *** о залоге сельскохозяйственных животных от 08 июня 2012 года имущество в виде 382 голов овец и коз. 

Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *** от 08 июня 2012 года за период с 27 марта 2015 года по 24 марта 2022 года в размере 290707 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6107 руб. 80 коп. 

На основании указанных решений суда были выданы исполнительные листы ФС *** от 09 июля 2015 года и серии ФС *** от 27 июня 2022 года.

Из исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, возбужденных Яшкульским РОСП на основании приведенных выше исполнительных документов, следует, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП составляет 342446 руб. 86 коп., по исполнительному производству ***-ИП – 296815 руб. 68 коп.

При этом задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от 08 июня 2012 года согласно исполнительному производству ***-ИП, возбужденному Яшкульским РОСП, составляет 342446 руб. 86 коп.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество: нежилое здание, площадью 73,6 кв.м., кадастровый *** (номер и дата государственной регистрации права *** от 06 мая 2013 года), и нежилое здание (овчарня), площадью 120,1 кв.м., кадастровый *** (номер и дата государственной регистрации права *** от 06 мая 2013 года), которые расположены в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия.

В соответствии с представленными по запросу суда документами, указанный выше земельный участок на основании договора аренды от 26 июля 2004 года передан администрацией Яшкульского РМО РК ФИО1 в аренду сроком до 25 июля 2024 года. 

27 июля 2020 года между ИП-главой КФХ ФИО1 и ИП-главой КФХ ФИО3 заключен договора, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 все права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26 июля 2004 года. 

Тот факт, что спорный объект недвижимости – нежилые здания, принадлежащие ответчику ФИО1, расположены на земельном участке не принадлежащим ФИО1 и находящемся в аренде у ФИО3, не препятствует обращению взысканию на данные нежилые здания по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). 

С учетом данных норм суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на нежилые здания, принадлежащие ФИО1 и расположенные на земельном участке, который не принадлежит ему на праве собственности, не противоречит закону, поскольку такое отчуждение объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, допускается законом без согласия собственника земельного участка. 

По мнению суда, в спорной ситуации обращение взыскание на нежилые здания во внесудебном порядке, то есть реализация недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решений суда о взыскании кредитной задолженности и в отсутствие судебного решения об обращении взыскания, является недопустимой, поскольку в данном случае затрагиваются права собственника земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1 

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше нежилые здания ответчик ФИО1 возвел за счет собственных средств в 2005 году. При этом согласно сведениям отдела ЗАГС Яшкульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) О.Г. заключен брак 03 декабря 2006 года. Соответственно, нежилые здания возведены ответчиком до заключения брака. Каких-либо доказательств того, что нежилые здания являются совместно нажитым имуществом супругов в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на имущество должника в целях погашения кредитной задолженности, взысканной на основании судебных решений. 

Согласно материалам дела кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 73,6 кв.м., кадастровый ***, составляет 372759 руб. 97 коп., нежилого здания (овчарня), площадью 120,1 кв.м., кадастровый *** – 174751 руб. 01 коп.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что в собственности у ответчика ФИО1, имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, общая стоимость которого соразмерна сумме долга, учитывая размер задолженности ответчика перед Банком, длительное неисполнение решений суда, отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Продажная стоимость данного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения настоящего решения. Применительно к спорным правоотношениям законом не установлена обязанность суда определять начальную продажную стоимость данного имущества (данный объект не является залоговым). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворить. 

Обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1: 

нежилое здание, площадью 73,6 кв.м., кадастровый ***, расположенное в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия;

нежилое здание (овчарня), площадью 120,1 кв.м., кадастровый ***, расположенное в 13 км северо-западнее *** Республики Калмыкия. 

Взыскать со ФИО1, имеющего паспорт ***, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», имеющего индивидуальный номер налогоплательщика ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.