Дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 декабря 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 14958 от 04.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, не являющегося инвалидом и военнослужащим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> решил совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в 

<

адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов. Воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, торговой марки «Nokia» модели «ТА 1080», с вставленной в него сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером «

<

номер> ФИО1 позвонил на пульт оператора единой диспетчерской службы «112» с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и других спасательных служб для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве (бомбе) и заведомо ложно сообщил оператору 

<

данные изъяты>. не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в городе Бобров, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, полагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба.

После получения вышеуказанного сообщения, оператор службы «112» 

<

данные изъяты> восприняв угрозу взрыва в 

<

адрес> реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал данную информацию в отдел МВД России по Бобровскому району Воронежской области. После чего, дежурный отдела МВД России по Бобровскому району незамедлительно организовал выезд следственно-оперативной группы на место происшествия, в ходе которого было установлено, что указанная информация о готовящемся взрыве является ложной.

В результате преступных действий ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства отдела МВД России по Бобровскому району для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущению паники среди граждан, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности.

В результате ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве (бомбе) отделу МВД России по Бобровскому району Воронежской области, причинен материальный ущерб в размере 1448 рублей 22 копейки, затраченных на выезд следственно-оперативной группы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, исключающих преступность и наказуемость деяния, отсутствуют. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический носитель (диск) CD-R, на котором содержится один аудио файл, хранящийся при уголовном деле оставить на хранение при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» модели «ТА 1080» с вставленной в него сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером «

<

номер>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, подлежит уничтожению, как предмет используемый при террористической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск прокурора Бобровского района, предъявленный в интересах ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области подлежит удовлетворению, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 

1) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г.Воронеж без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); 

3) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях;

4) не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция) 1 (один) раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить. 

Гражданский иск прокурора Бобровского района, предъявленный в интересах ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,в пользу ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, (УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811302991016000130, сумму материального ущерба в размере 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический носитель (диск) CD-R, на котором содержится один аудио файл, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «ТА 1080» с вставленной в него сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером «

<

номер>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин