Дело № 2-512/2020

14RS0035-01-2020-004777-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 284 рублей 14 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 353 рублей и 6000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак T791 КО 124, идентификационный номер 

<

***>, категории В, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя 2ARE585180, шасси (рама) отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, мощность двигателя 180 л.с., масса без нагрузки 1 630, паспорт ТС 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Таатта» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 875 000 рублей под 19,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком «ТААТТА» АО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязанность по полному погашению обязательств перед банком в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТААТТА» АО и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 

<

данные изъяты>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак T791 КО 124, идентификационный номер 

<

***>, категория В, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя 2ARE585180, шасси (рама) отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, мощность двигателя 180 л.с., масса без нагрузки 1 630, паспорт ТС 

<

адрес>, залоговая стоимость автомобиля составляет 967 500 рублей. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства по оплате кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 415 284 рублей 14 копеек, из которых: 337 600 рублей – основной долг, 48 000 рублей - просроченный основной долг, 22 219 рублей 39 копеек - проценты, 6 584 рубля 07 коп. - пени на основной долг, 880 рублей 68 коп. – пени на проценты. 

На уведомление о возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору ответа не поступило. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1683 у Банка «ТААТТА» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1684 назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не выразил возражений против удовлетворения иска. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТААТТА» АО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 875 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% от суммы кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, по день погашения просроченного платежа включительно в случае, если за соответствующий период нарушения обязательства по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты начисляются, или в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты не начисляются. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТААТТА» АО и ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель в лице ФИО1 принимает на себя обязанность произвести полное погашение общей задолженности ФИО2 перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из общих условий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 415 284 рублей 14 копеек, из которых: 

- 337 600 рублей – основной долг, 

- 48 000 рублей - просроченный основной долг, 

- 22 219 рублей 39 копеек - проценты, 

- 6 584 рубля 07 коп. - пени на основной долг, 

- 880 рублей 68 коп. – пени на проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности в указанном размере признал. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в связи с его соразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с представленным в материалы дела договором залога автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком «ТААТТА» АО и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает истцу в залог транспортное средство «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак T791 КО 124, идентификационный номер 

<

***>, категории В, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя 2ARE585180, шасси (рама) отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, мощность двигателя 180 л.с., масса без нагрузки 1 630, паспорт ТС 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 рублей, с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка «ТААТТА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КрФ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 284 (четырехсот пятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 14 копеек, из которых: 337 600 (триста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей – основной долг, 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей - просроченный основной долг, 22 219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 39 копеек - проценты, 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 коп. - пени на основной долг, 880 (восемьсот восемь) рублей 68 коп. – пени на проценты. 

Обратить взыскание на автомобиль «Тойота Раф 4», 2013 года выпуска, идентификационный номер Jtmdfrev 20D006996, категория В, модель и номер двигателя 2ARE585180, кузов Jtmdfrev 20D006996, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка «ТААТТА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 (семи тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей, с ФИО1 в пользу Банка «ТААТТА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020

Согласовано

Судья Боровкова Л.В.