Дело № 2-1945/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 43/01 от 09.01.2017 г.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 чу о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 675 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Указанный земельный участок находятся в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, расположена летняя кухня лит «Д» (1969 года постройки), отапливаемая пристройка лит «д» (1969 года постройки), навес лит «Г7» (2006 года постройки), навес лит «Г8» (2006 года постройки), навес лит «Г9» (2007 года постройки). К литеру «Д» возводится пристройка ориентировочной площадью застройки 12,3 кв.м на расстоянии 0,55 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении пристройки ориентировочной площадью застройки 12,3 кв.м без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка (ст. 32) (при минимально допустимом отступе 3 м). По результатам проверки составлен акт проверки № 390 от 23.09.2016 г. и протокол об административном правонарушении от 23.09.2016 г. Истец считает, что у спорного объекта, расположенного по ул

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В связи с этим истец просит суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенную пристройку ориентировочной площадью застройки 12,3 кв.м, расположенную на земельном участке по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выписки из ЕГРП от 10.08.2016 № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 675 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2009 г.

На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт, разрешенное использование: ЛПХ.

В силу положение п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, размещение объектов капитального строительства и иных строений и сооружений, расстояния от них до объектов капитального строительства и иных строений и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке, должно соответствовать требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям технических регламентов, а до их принятия - требованиям СНиП и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, вытекающими из охраняемых законодательством Российской Федерации прав и интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара находятся в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар устанавливает градостроительные регламенты для различных территориальных зон: для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара максимальный процент застройки земельного участка составляет 50%, расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м. 

Из генерального плана сводных инженерных сетей от 1987 года усматривается наличие (существование) пристройки Д1.

Согласно генплану от 28.03.1991 г, согласованного с главным архитектором района, следует, что уже на период его составления (28.03.1991 г.) спорная пристройка литер Д1 существовала и была отображена в плане, что исключает отнесения ее к самовольной постройке.

Относительно легальности спорной постройки литер Д1 на земельном участке ответчика, также служит решение Пашковского Совета народных депутатов от 29.03.1991 года №29/23 «Об увеличении жилой площади и строительства хозяйственных строений». Данное решение по своей сути служило в указанный период времени соответствующей разрешительной документацией на постройку хозяйственных построек на земельном участке ответчика.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, следует, что спорная пристройка литер Д1 введена в эксплуатацию в 1991 году. Технический паспорт на жилой дом подготовлен Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» 24.08.2016 г.

Какие либо оговорки, пометки и особые отметки относительно, того, что спорная пристройка возведена самовольно, в техдокументации не указана.

Из пояснений ответчика следует, что в предыдущем техническом паспорте была допущена техническая ошибка о дате введения спорной пристройки в эксплуатацию. На самом деле год ввода в эксплуатацию – 1991г. 

Согласно сведениям филиала ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 31.03.2017 г., по данным инвентарного дела год постройки отапливаемой пристройки лит. Д1 – 1991 г.

Суд также принимает во внимание, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утверждены Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 п. 6.

Пунктом 4 данного Решения установлено, что настоящее решение вступает в силу с момента официального опубликования в средствах массовой информации и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

Текст решения опубликован в газете «Краснодарские известия» от 15.02.2007 г. N 24, в «Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» от 07.03.2007 г. N 7 ст. 3.

Изложенное свидетельствует о введении в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества до издания, вступления в силу положений Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

Относительно доводов истца о невыполнении ответчиком требований правил землепользования, суд относится критически, поскольку, вопросы расположения спорного объекта литер Д1 от границы смежного землевладения между совладельцами был определен вступившими в законную силу решением Советского народного суда Краснодарского края по делу №2-3085/87 от 16.12.1987 года и решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.04.2015 года об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Указанные судебные акты определили порядок пользования земельным участком, из которого усматривается, что до ближайшего капитального строения со владельческого дома литер 2А составляет более 5 метров, до ближайшей межи со владельческого участка составляет 14 метров.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств относительно того, что спорная пристройка является самовольной постройкой и входит в перечень объектов строительства указанных в ст. 222 ГК РФ, к которым применяются требования о сносе.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 чу о сносе самовольно возведенных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка