П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 19 июля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Зайцевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Барайщук Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-301- 2018, в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в городе 

<

данные изъяты>, судимого:

17 сентября 2012 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 сентября 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

6 октября 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 17 сентября 2012 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2017 года по отбытии наказания.

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 года, в период времени с 17:00 часов до 17:51 часов, ФИО1 следуя в качестве попутчика в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя М.В., на улице Знаменской в городе Нижнеудинске увидел принадлежащий М.В. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», лежавший на панели приборов автомобиля, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшего М.В., убедился, что потерпевший М.В. за ним не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с панели автомобиля похитил принадлежащий М.В. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

Продолжая реализацию умысла на хищение имущества М.В., ФИО1, 27 декабря 2017 года в 17 часов 51 минуту, возле дома 

<

адрес обезличен> при помощи услуги «мобильный банк» и абонентского номера сотового оператора « 

<

данные изъяты>» "номер обезличен", зарегистрированного на М.В., перевел денежные средства в сумме 6500 рублей с банковского счета М.В. "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России» на банковский счет своего знакомого М. "номер обезличен", которого не поставил в известность о противоправности своих действий, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитив их.

Присвоив похищенное, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил М.В. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Барайщук Н.И., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший М.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии. В период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований.

Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянной работы, жалоб от соседей на свое поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, инвалидность виновного, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего его наказание исключает возможность назначения ФИО1 наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому наказание в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает в фактической семье, имеет инвалидность по общему заболеванию, является безработным, содержит малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, страдает психическим расстройством и рядом тяжких хронических заболеваний, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением подсудимым признан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью предъявленного обвинения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В. 6500 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшему М.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко