Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> 20 мая 2019 года 

Шелковской районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО7, 

подсудимого ФИО2, адвоката - защитника ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 месяцев; 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР по ст. 264.1 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9-ть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

осужденный приговором Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к указанному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединено не отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и по приговору мирового судьи 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговоренный к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и, пренебрегая требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о необходимости знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД Российской Федерации, п. 1.5 ПДД Российской Федерации – действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий управлял автомобилем « ВАЗ-21063 », государственный регистрационный знак Р 322 AР 95 РУС, передвигаясь на нем по автодороге «Грозный - Кизляр», а именно на КПП-162 «Терек» 

<

адрес> Чеченской Республики, где его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками 1-ОРДПС ГИБДД МВД России по ЧР. 

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2, совместно с адвокатом ФИО6, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО3 З.С. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств (в особом порядке) заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель ФИО7, выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, конкретную жизненную ситуацию, социально полезную значимость подсудимого.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, иные данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном и с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица, и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такая мера наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку ФИО2 ранее судим за аналогичное умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Так, ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к указанному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединено не отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права на определенный срок. 

При этом в назначенный срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть срок, отбытый под стражей по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей равным двум дням лишения свободы в колонии – поселения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу. 

В судебном заседании не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и поэтому не является исключительным.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленномст.53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном 72.1 УК РФ подсудимый не нуждается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Мера пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении), избранная в отношении подсудимого по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить наказание по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 8 (восемь) месяцев. 

В назначенный срок наказания в виде лишения свободы зачесть отбытый срок ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, находящуюся на штраф стоянке КПП-162 «Терек» 

<

адрес> ЧР передать по принадлежности.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> 

находящееся в уголовном деле передать по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов