РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва13 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8354/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВ Эксперт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВ Эксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 238 руб., суммы ущерба в размере 102 098 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб. 

В обоснование иска указал, что 30.09.2022 г. между ООО «Навигатор» (заказчик) и ООО «МВ Эксперт» (исполнитель) заключен договор № ***на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза различными видами транспорта, а заказчик обязуется произвести оплату по согласованным ставкам. 30.09.2022 г. стороны договорились о выполнении исполнителем международной перевозки 1 40-футового контейнера по маршруту: порт Ченнаи (Индия) - порт Бандар-Аббас (Иран) - Набережные Челны (Россия). Груз гайка М22х1,5-6Н - 180 000 шт., количество поддонов - 50 шт., вес брутто 26 220 кг. для ООО «СТФК «Камаз». Полная стоимость доставки 17 860 долларов США. 30.09.2022 г. исполнитель направил заказчику счет № 1 на сумму 17 860 долларов США, в котором указано, что оплата производится по договору ***, наименование работ «прямая доставка из Ченнаи до Бандар-Аббас, затем на двух тентовых грузовиках до Татарстана». Впоследствии Стороны договорились об оплате данной перевозки в рублях по курсу 62 рубля за 1 доллар США. ООО «Навигатор» исполнил свои обязательства по договору, произведя оплату равными платежами 30.11.2022 г. и 12.12.2022 г. на банковский счет ООО «МВ Эксперт» в размере 1 170 320 руб. согласно выставленному счету № 1 от 30.09.2022 г. Через агента ООО «МВ Эксперт» контейнер с грузом в порту Ченнаи (Индия) погружен на морское судно, которое 02.12.2022 г. начало рейс и доставило груз в морской порт Бандар-Аббас 26.12.2022 г. Таким образом, исполнитель приступил к перевозке и принял на себя обязательства по доставке груза конечному получателю. С указанного момента контейнер продолжает находиться на складе временного хранения в морском порту во владении Иранской компании Roshrah Jahan Transport Со, которая занималась доставкой данного груза из Индии и оформлением таможенного транзита по поручению ООО «МВ Эксперт» на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг. В течение января-февраля 2023 г. генеральный директор ООО «МВ Эксперт» неоднократно обещал выполнить свои обязательства, а с марта 2023 г. перестал отвечать на телефонные звонки, фактически прекратил заниматься доставкой данного товара. По вине ООО «МВ Эксперт» уже более полугода ООО «Навигатор» не имеет возможности исполнить свои обязательства перед ООО «СТФК «Камаз» и доставить груз, который срочно необходим на конвейера завода. 22.03.2023 г. в адрес ООО «МВ Эксперт» направлена претензия исх. № Н-25-2023 с требованием о возмещении средств в размере 1 170 320 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, которая в добровольном порядке не исполнена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-159397/23-42-1182 с ООО «МВ Эксперт» в пользу ООО «НАВИГАТОР» взыскана сумма задолженности в размере 2 006 965 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 981 руб. 00 коп., сумма ущерба в размере 62 801 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 604 руб. 00 коп. Груз получателю не доставлен, свои обязательства исполнитель не выполнил, никаких платежей, связанных с перемещением товара, не произвел, возврат уплаченных ему заказчиком денежных средств не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МВ Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2022 г. между ООО «Навигатор» (заказчик) и ООО «МВ Эксперт» (исполнитель) заключен договор № ***на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза различными видами транспорта, а заказчик обязуется произвести оплату по согласованным ставкам.

30.09.2022 г. стороны договорились о выполнении исполнителем международной перевозки 1 40-футового контейнера по маршруту: порт Ченнаи (Индия) -порт Бандар-Аббас (Иран) - Набережные Челны (Россия). Груз гайка М22х1,5-6Н - 180 000 шт., количество поддонов - 50 шт., вес брутто 26 220 кг. для ООО «СТФК «Камаз». Полная стоимость доставки 17 860 долларов США.

30.09.2022 г. исполнитель направил заказчику счет № 1 на сумму 17 860 долларов США, в котором указано, что оплата производится по договору ***, наименование работ «прямая доставка из Ченнаи до Бандар-Аббас, затем на двух тентовых грузовиках до Татарстана».

Впоследствии Стороны договорились об оплате данной перевозки в рублях по курсу 62 рубля за 1 доллар США. 

ООО «Навигатор» исполнил свои обязательства по договору, произведя оплату равными платежами 30.11.2022 г. и 12.12.2022 г. на банковский счет ООО «МВ Эксперт» в размере 1 170 320 руб. согласно выставленному счету № 1 от 30.09.2022 г. 

Через агента ООО «МВ Эксперт» контейнер с грузом в порту Ченнаи (Индия) погружен на морское судно, которое 02.12.2022 г. начало рейс и доставило груз в морской порт Бандар-Аббас 26.12.2022 г.

Таким образом, исполнитель приступил к перевозке и принял на себя обязательства по доставке груза конечному получателю.

С указанного момента контейнер продолжает находиться на складе временного хранения в морском порту во владении Иранской компании Roshrah Jahan Transport Со, которая занималась доставкой данного груза из Индии и оформлением таможенного транзита по поручению ООО «МВ Эксперт» на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг.

Как указывает истец, в течение января-февраля 2023 г. генеральный директор ООО «МВ Эксперт» неоднократно обещал выполнить свои обязательства, а с марта 2023 г. перестал отвечать на телефонные звонки, фактически прекратил заниматься доставкой данного товара. В результате его бездействие повлекло возникновение проблемной ситуации, существенные расходы за хранение груза на складе временного хранения, плату за сверхнормативное пользование контейнером и другие расходы. В мае 2023 г. по телефону сообщил, что имеет намерения вернуть полученные от ООО «Навигатор» денежные средства, поскольку не имел расходов по доставке данного контейнера, не оплачивал морскую перевозку из порта Ченнаи (Индия) до порта ФИО2 (Иран), хранение в порту Ирана и никакие другие платежи.

Груз получателю не доставлен, свои обязательства исполнитель не выполнил, никаких платежей, связанных с перемещением товара, не произвел, возврат уплаченных ему заказчиком денежных средств не выполнил.

В соответствии с п. 3.2.1 договор исполнитель вправе выбирать перевозчиков груза, наделять их функциями экспедитора, определять заключаемых с ними договоров перевозки и экспедирования груза, в любом случае оставаясь ответственным лицом перед заказчиком за действия привлеченных лиц.

В силу п. 3.2.3 договора исполнитель, возложивший исполнение своих обязательств по настоящего договору на субподрядчиков, несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по настоящего договору как за собственные действия.

Таким образом, ООО «МВ Эксперт» несет полную ответственность за действия компании Roshrah Jahan Transport Со, которую исполнитель привлек к выполнению перевозки.

На основании положений п. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной, либо уполномоченному им лицу.

22.03.2023 г. в адрес ООО «МВ Эксперт» направлена претензия исх. № Н-25-2023 с требованием о возмещении средств в размере 1 170 320 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, которая в добровольном порядке не исполнена. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-159397/23-42-1182 с ООО «МВ Эксперт» в пользу ООО «НАВИГАТОР» взыскана сумма задолженности в размере 2 006 965 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 981 руб. 00 коп., сумма ущерба в размере 62 801 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 604 руб. 00 коп.

16.09.2024 г. между ООО «Навигатор» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, вытекающие из договора № ***, заключенному между цедентом и ООО «МВ Эксперт», и решений Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-159397/23-42-1182, от 11.04.2024 г. по делу № А40-303749/23-170-3444, от 30.09.2022 г. по делу № А40-135859/24-170-1472, а также все другие акцессорные обязательства, связанные с исполнением указанного судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 г. по 20.12.2023 г. в размере 82 238 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от их возврата, а доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 12.07.2023 года по 20.12.2023 года в размере 82 238 руб. подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, поскольку он обоснован и арифметически верный.

Истцом также заявлены требования о взыскании ущерба в размере 102 098 руб.

Согласно ведомости банка начисленных процентов по кредитному договору за период с 21.12.2023 г. по 03.06.2024 г. ООО «Навигатор» начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % за 166 дней, на общую сумму 102 098 руб., что также является прямым ущербом, причиненным бездействием ООО «МВ Эксперт» и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВ ЭКСПЕРТ» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 238 руб. 00 коп., сумму ущерба в размере 102 098 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2026 г.

СудьяИ.А. Орлянская