№ 1-175/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 09 сентября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

Защитника - адвоката Богомолова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - лома черных металлов вида 3А2, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Восток». Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у 10-го погрузочно-разгрузочного железнодорожного пути станции Игра, рядом с огороженной территорией производственно-заготовительного участка «Игринский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, на виду у постороннего лица – крановщика ООО «Вторчермет НЛМК Восток», который осуществлял погрузку лома черных металлов вида 3А2 в полувагон №, осознавая, что последний понимает преступный характер его действий, а также высказывает требование о прекращении противоправных действий, игнорируя указанное требование, открыто похитил лом черных металлов вида 3А2, выпавший из полувагона № при его погрузке на вышеуказанный участок местности, общей массой 0,1766 тонн, стоимостью 13880 рублей за одну тонну, принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК Восток». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии сдав его за денежное вознаграждение в пункт приема лома металлов, причинив ООО «Вторчермет НЛМК Восток» материальный ущерб в размере 2451 рубль 20 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайства было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, официально не трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст.75, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство – лом черных металлов вида 3А2 общей массой 0,1766 тонн – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина