Дело № 2-1021/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 15 октября 2018 г. 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

с участием заявителя ФИО1,

нотариуса ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, представителей - адвоката Озорнина С.А., Васильева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о совершенном нотариальном действии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ получил от бывшего генерального директора ООО «Суборь» ФИО3 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, удостоверенное нотариусом ФИО2 Просит признать неправильным нотариальное действие - удостоверение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности бланк серии №, выданной ФИО1, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 и отменить его по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ закончились полномочия ФИО3, как генерального директора ООО «Суборь», что подтверждается Уставом Общества, протоколом № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении генерального директора Общества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус не проверила полномочия ФИО3, как представителя юридического лица - ООО «Суборь». В связи с отменой доверенности нарушены права заявителя, как учредителя ООО «Суборь» с долей 50%: отсутствие возможности представлять интересы Общества, сдавать в установленный законом срок отчеты о проделанных Обществом работах, в соответствии с заключенными договорами, что причиняет Обществу убытки, в виде неустоек и штрафов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал, по основаниям в нем изложенным дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил о том, что заканчиваются его полномочия, как генерального директора Общества, и он увольняется. Был подготовлен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 собственноручно подписал. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в ГОКУ «Старорусское лесничество» об увольнении генерального директора ФИО3 Получив ДД.ММ.ГГГГ распоряжения об отмене ФИО3 выданной ему ранее доверенности, узнал о том, что ФИО3 до настоящего времени считает себя генеральным директором ООО «Суборь». После этого, он обратился в суд и подал заявление в МИФНС № 2 по НО о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с увольнении генерального директора ФИО3 Изменения сведений в ЕГРЮЛ вносятся через 30 дней, после принятия заявления. Ранее этого не сделал, так как решался вопрос об избрании нового исполнительного органа Общества - генерального директора и он намеревался одновременно внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ, вновь направил уведомление в ГОКУ «Старорусское лесничество» об увольнении ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества ФИО3 

В судебном заседании нотариус ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в возражениях, приобщенных к материалам дела, что из п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года следует, что согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. Согласно заказанной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЮЛ заявлен ФИО3 в должности генерального директора. При отмене доверенности, ФИО3 подтвердил свои полномочия заявив, что по сей день является ген. директором, так как заявления о расторжении трудового договора не подавал, желания уволиться не имеет, поскольку трудовой договор с ним не расторгнут и он не настаивает на увольнении, то действие трудового договора, согласно ст. 80 ТК РФ, с ним продолжается. Поскольку по истечении срока полномочий ФИО3 (по Уставу 2 года), новый директор назначен не был, у ФИО3 полномочия прекращены не были (согласно ЕГРЮЛ), то отказать в совершении нотариального действия, не было оснований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, представители Озорнин С.А., Васильев А.А. с требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную в возражениях и отзыве, приобщенных к материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил ФИО3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что этот приказ ранее подписал ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Волков сообщил ФИО1, что подпись на приказе не его и, решив перестраховаться, издал приказ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Считая, что действия ФИО1 могут причинить ущерб Обществу и нарушить права второго учредителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отозвал доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку участники Общества не могут принять единогласное решение об избрании нового генерального директора, то само по себе истечение срока, на который был избран директор Общества, не является основанием к прекращению его полномочий. Следовательно, в отсутствии иного решения со стороны уполномоченного органа общества, полномочия директора этого Общества сохраняются по истечении срока на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников, либо до момента когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе. При получении заявления от ФИО3 об отмене доверенности, перед его нотариальным удостоверением, нотариус ФИО2 проверила правоспособность ООО «Суборь» и полномочия ФИО3 действовать от имени Общества без доверенности. Для проверки указанной информации предназначен ЕГРЮЛ, в котором, как в момент совершения оспариваемого нотариального действия, так и в настоящее время, ООО «Суборь» правоспособно и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Суборь» без доверенности, является ФИО3 Оспариваемое нотариальное действие нотариусом ФИО2 было совершено в полном соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из Устава общества с ограниченной ответственностью «Суборь» (... год) следует, в том числе, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников Общества; к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий; единоличный исполнительный орган - генеральный директор - избирается общим собранием участников Общества и может переизбираться неограниченное число раз. Срок действия полномочий исполнительного органа Общества - два года; генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; принимает решения единолично.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Суборь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения: лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО3; учредители - ФИО1 (размер доли в % - 50), ФИО5 (размер доли в % - 50).

Из протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Суборь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, в том числе, что на должность генерального директора ООО «Суборь» назначено ФИО3

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Суборь», в лице генерального директора ФИО3, уполномочило ФИО1 представлять интересы Общества, в том числе в экономическом комитете Новгородской области, во всех структурных подразделениях банков, в МИФНС № 2 России по НО, принимать на работу граждан, заключать и расторгать с ними трудовые договоры. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Суборь» ФИО3 следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО3 уволен с должности генерального директора ООО «Суборь». 

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из положений ст.ст. 188, 189 Гражданского кодекса РФ следует, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. 

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Статьями 35, 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами относятся, в том числе, удостоверение сделок.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы. 

В соответствии со ст. 43 Основ, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Правоспособность юридического лица - это возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности этого лица, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации и прекращается в момент внесения записи о ликвидации в реестр (общая правоспособность).

В подтверждение правоспособности юридического лица запрашиваются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Для определения правоспособности юридического лица нотариус должен удостовериться в государственной регистрации юридического лица, ознакомиться с учредительными документами юридического лица, в необходимых случаях - с лицензией.

Полномочия представителя юридического лица подтверждаются, как правило, выданной на его имя доверенностью от имени руководителя юридического лица на совершение данного рода действий.

Не требуется доверенности от руководителей юридических лиц, которым учредительными документами предоставлено право совершать соответствующие действия. В этих случаях, нотариус истребует документ, удостоверяющий их должностное положение (решения, протокол собрания учредителей или выписка из него об избрании, назначении этого лица руководителем, или приказ о назначении).

Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», регламентированы основания для отказа в совершении нотариальных действий. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Положениями ст.ст. 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Право на обжалование нотариальных действий установлено также ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из пояснений нотариуса ФИО2 следует, что при отмене доверенности ФИО3 подтвердил свои полномочия заявив, что является ген. директором ООО «Суборь», а поскольку трудовой договор с ним не расторгнут, по истечении срока полномочий ФИО3 (по Уставу 2 года), новый директор назначен не был, у ФИО3 полномочия прекращены не были (согласно ЕГРЮЛ), то отказать в совершении нотариального действия, не было оснований.

Суд не соглашается с указанной позицией, так как ФИО3, отменяя доверенность от имени юридического лица - ООО «Суборь», как его представитель, должен был представить Устав Общества, из которого следует, что генеральный директор избирается общим собранием участников Общества на два года и может переизбираться неограниченное число раз; протокол Общего собрания о назначении ФИО3 на должность генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, документ подтверждающий его переизбрание или назначение на должность генерального директора после окончания срока полномочий - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документа о переизбрании или назначении на должность генерального директора, после окончания срока полномочий, ФИО3 представлено не могло быть, так как имеется приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью и находящийся у учредителя ООО «Суборь» ФИО1 (размер доли в % - 50), о чем ФИО3, как следует из его объяснений, было известно ДД.ММ.ГГГГ, то и действие нотариуса, выразившееся в удостоверении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Суборь», в лице генерального директора ФИО3, суд признает неправильным, как совершенным без подтверждения полномочий ФИО3, как представителя юридического лица - ООО «Суборь».

Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждают правоспособность юридического лица и, в том числе, содержат указание на лицо, имеющее право без доверенности действовать от его имени. 

Полномочия же представителя юридического лица, его должностное положение на момент обращения за совершением нотариального действия, должны быть подтверждены соответствующими документами в частности, протоколом собрания учредителей или выпиской из него об избрании, переизбрании, назначении этого лица руководителем; приказом о назначении или протокол об избрании, переизбрании (назначении) должностного лица; уставом (положение) или иным учредительным документ организации, утвержденным в установленном порядке; иным документом о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Доводы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО1, что находясь в состоянии алкогольного опьянения подписал приказ о своем увольнении и зная, что не подписывал этот приказ, в этот же день издал приказ о признании приказа об увольнении незаконным, суд считает не состоятельными, как не соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам, установленным в судебном заседании. С достоверностью зная о нахождении у учредителя Общества ФИО1 приказа о своем увольнении по собственному желанию, ФИО3 не оспорил его в установленном законом порядке, и спустя два месяца после этого, и после окончания срока полномочий генерального директора ООО «Суборь», не имея подтверждений своих полномочий, как руководитель, прекративший трудовые отношения с обществом, обратился к нотариусу об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Суборь», в лице генерального директора ФИО3

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности и подтверждающих незаконность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении генерального директора ООО «Суборь» ФИО3, суду не представлено.

Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ закрепляет добросовестность поведения участников гражданско-правовых отношений.

Добросовестность в обеих отраслях права рассматривается как предусмотрительность и порядочность в поведении участников и гражданско-правовых, и трудовых правоотношений. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что основания для того, что бы считать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении генерального директора ООО «Суборь» ФИО3, отсутствуют.

Также, суд относится критически и к доводам ФИО3 и его представителей о том, что полномочия директора Общества сохраняются по истечении срока на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников, так как они противоречат Уставу ООО «Суборь», принятому в полном соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и из которого следует, что к компетенции общего собрания Общества относится, в том числе, только решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. Следовательно, истечение срока полномочий генерального директора (2 года), при наличии приказа о его увольнении по собственному желанию в день окончания полномочий - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает то, что с этого момента у ФИО3 прекращены полномочия генерального директора ООО «Суборь».

Факт того, что после истечения срока полномочий генерального директора Общества ФИО3 и издания приказа о его увольнении, отсутствовал исполнительный орган Общества, является внутренним делом Общества и мерой его ответственности по ведению своей хозяйственной деятельности, а равно по внесению своевременных и достоверных сведений в регистрирующий орган, но не имеет правового значения для разрешения заявления о совершенном нотариальном действии.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку с заявлением о совершении нотариального действия - удостоверения распоряжения об отменен доверенности, обратился представитель юридического лица, не имеющий необходимых полномочий и не представивший документов, подтверждающих его полномочий, в совершении оспариваемого нотариального действия, надлежало отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 185, 188, 189 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 56, 198, 199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о совершенном нотариальном действии, удовлетворить.

Отменить, совершенное нотариусом 

<

адрес> ФИО2, нотариальное действие - удостоверение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Суборь», в лице генерального директора ФИО3, удостоверенной ФИО6 - ВРИО нотариуса 

<

адрес> ФИО4, реестровый №, зарегистрированное в реестре №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 22 октября 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета