Дело № 2-2213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Товары Саха Якутместпрома» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ____. В период с ____ ответчик ведет строительство многоквартирного дома из-за чего затоплена и забросана строительным мусором – пенопластом, шлакоблоками ее территория, поврежден профлист забора по периметру, на веранде разбито окно шлакоблоком, крыша залита бетонной смесью, повреждено покрытие теплицы, затоплен гараж. Согласно отчету независимой оценки ООО «Эксперт» сумма ущерба составляет 808 000 руб. Просила взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в размере 808 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 808 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 280 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 подержала требования в полном объеме, настаивая на оценке, проведенной ООО «Эксперт», не согласившись с заключениями экспертов ООО «ВЭСС», ООО Экспертный центр «Индекс», считая, что данные эксперты занизили размер ущерба, причиненного имуществу истца, также заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы ООО Экспертный центр «Индекс», оплаченной истицей в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, выразила свое согласие с заключением эксперта ООО «ВЭСС» от ____ №, согласно которому деформация профлиста ограждения территории, пробоина в кровле хозяйственного блока, деформация кровли веранды из оцинкованного листа, намокание досок пола гаража не являются ущербом, сумма ущерба составляет 9 037 руб., пояснила, что повторная экспертиза, назначенная судом по ходатайству истицы является незаконной, вина ООО «Товары Саха Якутместпрома» в причинении ущерба имуществу ФИО1 истцом не доказана, ответчик признает только падение одного шлакоблока на территорию истицы.

Как усматривается из материалов дела к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена Окружная администрация ____, представитель которой, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ____, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 14-АА 486352 от ____ и № от ____ (Т.1 л.д.7-8).

На основании разрешения на строительство №RU№ от ____ ООО «Товары Саха Якутместпрома» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в квартале 72 ____.

Земельные участки, отведенные под строительство ООО «Товары Саха Якутместпрома», находятся смежно с земельным участком истицы, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ответу на заявление ФИО1, поступившему через Прокуратуру ____ ____, Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в письме от ____ (исх.№), указывает, что строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с соцкульбытом в квартале 72 ____» по ____ осуществляется застройщиком ООО «Товары Саха Якутместпрома» на основании разрешения на строительство №RU№ от ____, выданного Окружной администрацией ____, земельные участки, отведенные под строительство находятся смежно с земельным участком ФИО1 Граница строительной площадки проходит вдоль забора истицы и соответственно доступ к забору истицы может быть осуществлен только со стороны строительной площадки. 

Проверкой подтверждены факты повреждения ограждения жилого дома из стального профлиста, мойка строительного оборудования после приема бетона, наличие пятен, брызг и цементной пыли на поверхности крыши теплицы, расположенной вдоль забора, как результат отсутствие принятый мер безопасности при строительстве многоквартирного дома со стороны застройщика ООО «Товары Саха Якутместпрома».

По выявленным нарушениям выдано предписание, юридическое лицо ООО «Товары Саха Якутместпрома» и должностное лицо генеральный директор ООО «Товары Саха Якутместпрома» привлечены к административной ответственности. Составлены протоколы об административном правонарушении в строительстве по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. 

ООО «Товары Саха Якутместпрома» в своем письме от ____ сообщило о принятых мероах по выданному предписанию (Т.1 л.д.56-57). 

Согласно ответу на заявление ФИО1 Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в письме от ____ (исх.№), указывает, что УГСЖН РС(Я) застройщику ООО «Товары Саха Якутместпрома» выдано предписание об устранении выявленных в ходе ранее проведенной проверки замечаний сроком устранения до ____ (Т.1 л.д.61).

Из письма от ____ исх.№ следует, что по заявлению ФИО1 УГСЖН РС(Я) проведена проверка ООО «Товары Саха Якутместпрома» соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации. Проверкой подтверждены факты повреждения ограждения жилого дома из стального профлиста, мойка строительного оборудования после приёма бетона, наличие пятен, брызг и цементной пыли на поверхности крыши теплицы, расположенной вдоль забора, как результат отсутствия принятых мер безопасности при строительстве многоквартирного дома со стороны застройщика ООО «Товары Саха Якутместпрома». По выявленным нарушениям, нарушениям, указанным в заявлении заказчику ООО «Товары Саха Якутместпрома» выдано предписание. Управлением возбуждены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ____ № 195-ФЗ в отношении юридического лица ООО «Товары Саха Якутместпрома» и должностного лица генерального директора ООО «Товары Саха Якутместпрома» ФИО7 (Т.1 л.д.68-69).

Согласно письма от ____, адресованного руководителю УГСЖН РС(Я), по предписанию № от ____ ООО «Товары Саха Якутместпрома» пояснил, что вблизи жилого дома по ____ промывку строительного оборудования, машин после приемке бетонной смеси на поверхности земли прекратили. Выполнили отвод воды от жилого здания в сторону ____ осуществляет в специально отведенных местах. Подпункт 2. Ремонт забора будет выполнен до ____ Подпункт 3. В близи жилого дома по ____ на высоте 16 метров выполнен ограждающий навес на всю длину здания. Дабы исключить попадание строительного мусора на крыши теплиц, жилого дома, гаража и на прилегающую территорию. Работы в дни и часы нарушающие законные права граждан на отдых при осуществлении строительства не ведутся. (Т.1 л.д.70).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____, вынесенного УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Якутское» ____ гр. ФИО2 обратилась в полицию, указывая, что строительные рабочие допустили попадание строительного материала на указанный земельный участок и строения расположенные на нем: строительные смеси попали на крышу питомника для собак, была повреждена теплица. УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Якутское» направлена копия материала в УГСЖН РС(Я) для повторной проверки исх.50/2- № от 25.08.2015г. (Т.1 л.д.66-67).

Согласно письма УГСЖН РС(Я) от ____ исх.№ заявление ФИО1 (вх. № от ____) направлено ООО «Товары Саха Якутместпрома», застройщику строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 ____», по ____ для незамедлительного принятия мер по организации строительства на земельном участке, расположенного вблизи жилого дома ____: обеспечения безопасного проживания, обеспечения сохранности собственности граждан указанного дома, выполнения работ по восстановлению поврежденного имущества, удаление с территории и строений строительных отходов и строительного мусора. Указано, что проверка фактов, изложенных в заявлении, будет проведена совместно с проверкой, предусмотренной программой проверок, в июне 2016 года (Т.1 л.д.71).

Согласно письму исх.№ от ____ ООО «Товары Саха Якутместпрома» сообщает, что во исполнение требования Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) от ____ № ООО «Товары Саха Якутместпрома» приняты меры по обеспечению безопасности, обеспечения сохранности собственности граждан ____, удаления с территории стройки строительных отходов и строительного мусора. ООО «Товары Саха Якутместпрома» предпринимались меры в целях восстановления поврежденного имущества. Однако в ходе начала работ неизвестные лица от имени жителей ____ не дали провести работы, в связи с чем провести восстановительные работы не представилось возможным. Вместе с тем ООО «Товары Саха Якутместпрома» готово принять меры по восстановлению поврежденного имущества, в случае если жители дома согласятся на проведение восстановительных работ (Т.1 л.д.72).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____, вынесенного ст.УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Якутское», ____ гр. ФИО1 обратилась в полицию, указывая на то, что строители стали производить работы и вновь допустили падание шлакоблока. При падении шлакоблок повредил крышу веранды и затем упал на окно веранды и разбил стекло.

По данному факту ст.УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Якутское» опрошен прораб стройки ФИО5 который пояснил, что 06.05.2016г. ему позвонил его заместитель и сказал, что на строительном объектов при установке на этаж с полета упал один шлакоблок и повредил крышу веранды рядом стоящего дома. Падение шлакоблока было не умышленно, шлакоблок упал из-за ветра. Также ст.УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Якутское» направлена копия материала в Управление государственного строительства и жилищного надзора PC (Я), для проверки исх.50/2-№ от 10.05.2016г. (Т.1 л.д.73-74).

На обращение ФИО1 УГСЖН РС(Я) письмом от ____ исх.№ сообщило, что ____ был осуществлен выезд руководителя на объект «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 ____», расположенный по ____, по результатам которого, застройщику ООО «Товары Саха Якутместпрома» были даны указания о принятии безотлагательных мер по устранению недостатков, указанных в обращении. Застройщиком ООО «Товары Саха Якутместпрома» были приняты меры по обустройству наружных стен защитной сеткой, в целях защиты от падения строительных материалов и предметов на территорию жилого дома по ____, обеспечения безопасности при осуществлении строительства на блоках 1,6, однако данные мероприятия были выполнены не полностью, не обеспечено необходимое крепление дополнительной сетки ловителя (сетка свисает с фасада).В настоящее время выполнение мероприятий находится на контроле у руководителя. Проверка соблюдения мероприятий по безопасности при производстве работ, в том числе, безопасности в отношении жилого дома по ____ в ходе строительства объекта «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 ____» по ____ назначена на ____ в отношении заказчика-застройщика ООО «Товары Саха Якутместпрома» и всех участников строительства. По результату проведенной проверки Управлением, в отношении лиц, допустивших нарушение обязательных требований в области строительства, будут приняты меры административного воздействия (Т.1 л.д.75).

Согласно Акту осмотра от ____, составленному начальником ____ Окружной администрации ____, установлено, что со строительной площадки затапливает территорию жилого дома по адресу ____, обнаружен пенопласт, шлакоблоки (более 10 шт). В хозблоке пробита шлакоблоком крыша, по территории разбросан строительный мусор, который летит со стройплощадки. Строителями поврежден профлист забора по периметру, на веранде разбито окно упавшим со стройплощадки шлакоблоком (Т.1 л.д.48).

На заявление ФИО1 УГСЖН РС(Я) письмом от ____ исх.№ сообщило, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № RU № от ____, выданного Окружной администрацией ____. В ходе строительства объекта, Управлением были выявлены нарушения, по результатам которых, застройщик ООО «Товары Саха Якутместпрома» был привлечен к административной ответственности, было выдано предписание. По поставленному вопросу о вводе вышеназванного объекта в эксплуатацию, сообщаем, что выдача заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Управлением будет осуществлена при отсутствии нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации и других обязательных требований (Т.1 л.д.76).

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Доказательства отсутствия своей вины, что исключало бы ответственность за причинение вреда п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, факт причинения ущерба имуществу истца в результате не соблюдения мероприятий по безопасности при производстве работ, в том числе, безопасности в отношении жилого дома по ____ в ходе строительства объекта «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 ____» по ____, по вине ответчика подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от ____ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу ____ по состоянию на ____ составляет 808 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ____ по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли фактические признаки ущерба зданию, конструкциям зданий, построек и ограждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105021:0016, по адресу: ____ корпус, 1, появившиеся в период строительства МКД? Если имеются, то какова причина их появления? Если имеются признаки ущерба, влияют ли они на безопасную эксплуатацию основного жилого строения и какая сумма ущерба? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ВекторЭкспертСтройСервис».

Согласно заключению экспертов ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» от ____ № на вопросы суда представлены ответы: 1 вопрос – разбито окно веранды, повреждено покрытие теплицы из армированной пленки; 2 вопрос – окно веранды: падение шлакоблока, покрытие теплицы: падение бетонной смеси; 3 вопрос: установленные признаки ущерба не влияют на безопасную эксплуатацию жилого строения. Сумма ущерба составляет 9 037 руб. (Т.1 л.д. 84-116).

Определением суда от ____ судом назначена повторная комплексная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены те же вопросы, проведение поручено экспертам ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».Как следует из экспертного заключения указанного учреждения от ____ ФИО9 пришел к выводу о наличии фактических признаков ущерба зданию, конструкциям зданий, построек и ограждений на земельном участке по адресу ____: 

- в жилом доме - Повреждение выпуска кровли на юго-восточной стороне дома. Покрытие кровли выполнено из профилированного оцинкованного стального листа по деревянной обрешетке стропил. Доска обрешетки - сломана, настил имеет деформации; Окно веранды на юго-восточной стороне дома разбито. Окно выполнено с одинарным остеклением с деревянной рамой; в вагоне-бытовке, установленном вдоль юго-восточной границы участк; 

- В помещении 1 вагон-бытовки: имеется обширное обрушение кровли. Повреждены: покрытие кровли из кровельной стали (деформация, разрыв), деревянная обрешетка (сломана), стальной каркас (деформирован прогон кровли). Кровля выполнена в утепленном варианте. Бытовка имеет стальной каркас, с деревянной обрешеткой с покрытием кровельной сталью снаружи и окрашенными древесно-волокнистыми плитами изнутри.

- в теплице - имеются множественные повреждения покрытия теплицы из полиэтиленовой пленки 100-150 мкм. В теплице лежат осколки бетонных блоков и иной строительный мусор

- Ограждение участка - ограждение участка с юго-восточной стороны имеет повреждения обшивки из профилированного оцинкованного стального листа в виде замятии, закрепление обшивки - слабое, с повреждениями, каркас забора деформирован.

Также с северо-восточной стороны участка за домом имеются загрязнения участка строительным мусором.

Наиболее вероятной причиной возникновения повреждений является падение строительного мусора с прилегающей стройки (с востока и севера). Иных источников падения строительного мусора на объект нет.

Признаки ущерба имеются. В доме разбито окно и поврежден свес кровли, что оказывает влияние на безопасную эксплуатацию жилого строения, в части отсутствия защиты от климатических воздействий на внутренние конструкции жилого дома.

Сумма ущерба экспертом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» определена в размере 50 085 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ____ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ____ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом, суд находит что эксперты ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» в заключении от ____ № отвечая на вопросы суда о сумме ущерба, применюет нормы Земельного кодекса РФ (ч.2 п.8 ст.56.8 Земельного кодекса РФ), ссылаясь на распоряжение Окружной администрации ____ от ____ №-р «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд городского округа «____» и дают оценку экспертному заключению ООО «Эксперт» (Т.2 л.д. 89).

Между тем, экспертом или экспертным учреждением должна быть произведена экспертиза, назначенная определением суда по поставленным судом вопросам, при этом в заключении эксперта могут быть указаны установленные им обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, однако самостоятельно изменять вид экспертизы, предмет экспертного исследования, круг подлежащих разрешению вопросов эксперт или экспертное учреждение не вправе.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Окружной администрации ____ от ____ №-р «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд городского округа «____» земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в ____ (Якутия), ____, квартал 72, общей площадью 8600,54 кв.м. в целях размещения объектов социальной и инженерной инфраструктур, зарезервирован для муниципальных нужд городского округа «____».

Однако, наличие данного распоряжения не имеет правового значение для разрешения данного спора, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истица на момент причинения ущерба и на момент рассмотрения дела проживает по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит, что производство экспертизы ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» по данному делу проведено с существенным нарушением норм процессуального права и в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ данное заключение не может быть положено в основу решения суда.

Оценивая представленный истцом отчет о рыночной стоимости, выполненный ООО «Эксперт» № от ____, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу ____ по состоянию на ____ составляет 808 000 руб., суд полагает, что результаты данной оценки не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанный оценщик при проведении исследований не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этих исследований содержат иной расчет суммы ущерба, который объективно был рассчитан при проведении по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

При этом, заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызывает большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Вопреки доводам представителя ответчика о завышении экспертом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» стоимости ущерба, из заключения следует, что стоимость работ рассчитана в соответствии с требованиями МДС 81- 35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с Изменениями от ____). Методика не является обязательной для применения для лиц без участия государства, однако является общепринятой основой для взаиморасчетов в строительстве и достоверно отражает текущую рыночную стоимость работ.

Методология проведения экспертизы основывается на анализе полученных данных в результате изучения документации и проведения натурных работ, сравнения принятых технических решений с требованиями нормативных документов.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения эксперта не имеется.

Несогласие истца и представителя ответчика с заключением данной судебной экспертизы, не может служить основанием к признанию его недопустимым доказательством, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что при определении объема повреждений и размера причиненного имуществу истца ущерба следует исходить из заключения эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от ____, согласно которому сумма ущерба определена в размере 50 085 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с установленным обстоятельством заключения эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от ____ и считает, что доводы представителей истца и ответчиков, которые сводятся к несогласию с результатами проведенной экспертизы, суд полагает несостоятельными, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данным заключениям. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения данного экспертного учреждения, эксперты обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о незаконности назначения судом повторной экспертизы. Как усматривается из материалов дела, данный представитель участвовала в судебном заседании при разрешении вопроса о назначении повторной экспертизы, однако, правом на обжалование данного определения ни в части назначения экспертизы, ни в части приостановления производства по деле, не воспользовалась. При этом, в ходе данного судебного разбирательства объективных данных, позволяющих усомниться в подлинности результатов экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами на предмет относимости, допустимости и достоверность, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В случае, когда проведенная экспертиза вызывает сомнение в своей обоснованности, но при этом необходимость в специальных познаниях сохраняется, процессуальное законодательство предусматривает особый порядок устранения таких недостатков путем проведения повторной экспертизы.

В свете положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается по тем же вопросам.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба подлежат возмещению и с ООО «Товары Саха Якутместпрома» подлежит взысканию сумма в размере 50 085 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере по 808 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанная норма не позволяет исключать при распределении судебных расходов те из них, которые связаны с предоставлением доказательств, впоследствии не использованных судом.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которых основаны исковые требования или возражения по иску. Исполняя названную обязанность, истец представил заключения ООО «ФИО9» № от ____ При этом, истцом понесены расходы по проведению указанной оценки в размере 3 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № (Т.1 л.д.45). Таким образом, в силу статьи 94 ГПК РФ указанные расходы, а также расходы истца по оплате судебной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» в размере 25 000 руб. являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 280 руб., исчисленная истцом из суммы ущерба в размере 808 000 руб. Однако, судом требования удовлетворены частично в размере 50 085 руб. В связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 702,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Товары Саха Якутместпрома» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 50 085 рублей, а также судебные расходы на сумму 29 702,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. И. Холмогорова 

Решение изготовлено 14.09.2017 года.