№2-114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Тамбов 

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Горюновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в обслуживании надворного строения путем установления сервитута, устранении нарушения права собственника, обязании устранения негативного воздействия на надворное строение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий со стороны ответчика в обслуживании надворного строения (сарая) путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером в точках 3-5, установленных совмещенным планом границ земельного участка, расположенного по адресу: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, в отношении которого будет установлен сервитут, для осуществления ремонтных работ, устранении нарушения права собственника земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: путем переноса забора в границах установленных по сведениям ГНК (в точках 2-3, 5-Б); обязании ответчика привести свое надворное строение (сарай) в надлежащий вид, укрепив боковую стену, с целью избежания дальнейшей деформации забора истца (по сведениям ГНК в точках 2-3) и взыскании с ответчика судебных расходов в размере руб.

В иске указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . площадью кв.м, с кадастровым номером , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером: , является ФИО2.

На границе вышеуказанных земельных участков расположено её надворное строение (сарай). В связи с фактическим износом сарая и забора, расположенных на границе смежных земельных участков, ею в году было принято решение о проведении ремонтных работ.

ФИО2 была поставлена в известность о необходимости проведения ремонта, однако она стала необоснованно чинить мне препятствия в проведении данных работ. В связи с чем, в апреле года, она была вынуждена обратиться в отдел полиции УМВД РФ по г.Тамбову с целью проведения профилактической беседы и устранении возникших препятствий. В результате данного обращения, летом , она смогла произвести ремонт сарая, кроме того, частично был отремонтирован забор. Однако произвести полностью замену забора не представилось возможным по причине того, что часть её забора оказалась стеной соседнего сарая. Как следствие, металлический забор пришлось поставить рядом.

В связи с тем, что ответчик не поддерживает надлежащим образом свой сарай, происходит деформация установленного ею нового металлического забора. По причине этого, в июле года она была вновь вынуждена обратиться в отдел полиции УМВД РФ по г.Тамбову. Из ответа, полученного , ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, при детальном изучении плана границ земельного участка, составленного в было замечено, что забор со стороны ответчика установлен с нарушением границ её земельного участка. Для устранения сомнений она в году пригласила кадастрового инженера. При подготовке совмещенного плана границ земельного участка по кадастровым инженером ФИО3 были выявлены нарушения границ моего земельного участка со стороны ответчика, а именно в точке 2-3 был произведен захват площадью 1 кв.м., в точке 5-Б площадью 2 кв.м.

В августе 2016 года она в адрес ФИО2 направила письменное уведомление о возможности разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке, устранении всех вышеперечисленных нарушений. Однако по истечении установленного срока ответа от ФИО2 не последовало. Соответственно, так как разрешить данный инцидент не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 

Названный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: , с кадастровым номером: , собственником которого является ФИО2.

На земельном участке, принадлежащим ФИО1 расположено спорное строение - сарай, стена которого расположена на границе земельных участков, принадлежащих сторонам.

истцом по почте в адрес ответчика было направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка для прохода с целью обслуживания и ремонта её сарая, укрепить боковую стену сарая ответчицы.

Кроме этого, ответчице было сообщено о том, что при проведении межевания земельного участка истицы был выявлен факт захвата части земельного участка.

Соглашения об установлении сервитута и по иным спорным вопросам стороны не достигли.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

В рамках настоящего гражданского дела судом был назначена строительно - техническая экспертиза согласно которой установлено, что при проведении экспертного осмотра было установлено, что к стене сарая, находящегося на территории участка и граничащего с участком , необходим подход.

В ходе экспертного осмотра были установлены основные геометрические параметры сарая и его конструктивные особенности.

Высота сарая до карниза , общая высота , вынос карниза , ширина сарая внутри 

Стены сарая выполнены из досок, прибитых к стойкам каркаса, обитые железом и окрашенные. Одна из сторон сарая (выходящая в сторону участка 118) так же обита железом и окрашена. Крыша двухскатная из оцинкованного профлиста. Крыша оборудована водосточными леями с двух сторон (по количеству скатов). Один из скатов кровли направлен в сторону участка , второй скат направлен в сторону участка . Так же со стороны участка 118 у сарая имеется отмостка.

Так же согласно вышеприведенных нормативов, обслуживание наружной стены сарая без установления сервитута (т.е. без подхода к этой стене) невозможно, учитывая конструктивные особенности сарая.

В связи с тем, что для обслуживания сарая, расположенного на участке и граничащего с участком необходим участок (сервитут) шириной не менее , на усмотрение суда разработан оптимальный с технической точки зрения вариант прохода к земельному участку с кадастровым номером в районе точек установленных совмещенным планом границ земельного участка от по адресу: , для обеспечения обслуживания сарая истца (отмеченного на плане лит. «Н») и определены координаты размещения данного прохода для предложенного варианта.

Данный вариант представлен на схеме приложения к заключению. Площадь выделяемого участка - сервитута будет составлять кв.м. При этом необходим проход с участка на участок 

Вход на сервитут для обслуживания сарая осуществляется с участка между точками 

При этом сервитут ограничивается точками на схеме приложения к заключению.

Границы сервитута (при рассмотрении по часовой стрелке):

за точку отсчёта принята точка «3», расположенная в углу строения лит. «Н» исследуемого сарая;

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, 

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Из выводов вышеназванной судебной экспертизы следует, что обслуживание наружной стены сарая без установления сервитута (т.е. без подхода к этой стене) невозможно.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении сервитута на земельном участке ФИО2

Кроме этого, при рассмотрении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика перенести забор в границах установленных по сведениям ГНК (в точках 2-3, 5-Б) и обязании ответчика привести свое надворное строение (сарай) в надлежащий вид, укрепив боковую стену, с целью избежание дальнейшей деформации забора истца (по сведениям ГНК в точках 2-3) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку представитель ответчика в судебном заседании, согласно ст. 39 ГПК РФ исковые требования признала, суд принимает признание иска в связи с тем, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах с ответчицы ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить сервитут для обслуживания сарая, расположенного на участке с кадастровым номером и граничащего с участком с кадастровым номером , шириной м., в районе точек , установленных совмещенным планом границ земельного участка от по адресу: . Вход на сервитут для обслуживания сарая осуществлять с участка между точками 

Сервитут ограничивается точками согласно схеме приложения к заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от .

Обязать ФИО2 перености забор в границах установленных по сведениям ГКН на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: , согласно плану границ земельного участка от составленного ФИО6 

Обязать ФИО2 укрепить боковую стену надворного строения (сарай) в границах установленных по сведениям ГКН (в точках 2-3), согласно плану границ земельного участка от составленного ФИО6 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Колимбет С.В.